Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2003 г. N Ф09-1745/03АК Приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения обязанности по уплате налогов, в связи с чем применение налоговым органом данной меры к налогоплательщику не освобождает банк от обязанности своевременного исполнения инкассовых распоряжений на уплату налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2003 г. N Ф09-1745/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Бузулуку на решение от 08.01.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4035/02 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бузулукского отделения N 4251 о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя Калинин О.А. по дов. от 22.10.2002 г.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Бузулукского отделения N 4251 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к ИМНС РФ по г. Бузулуку с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2002 г. N 1931 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 135 НК РФ в виде начисления пени в общей сумме 49998 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 08.01.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления пени в сумме 49841 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2003 г. решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Бузулуку с судебными актами не согласно и просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 76 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по поводу правомерности привлечения банка к налоговой ответственности по ст. 135 НК РФ в виде начисления пени в сумме 49841 руб. 37 коп. за неисполнение в установленный срок инкассовых поручений налогового органа о взыскании налогов в бюджет при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, арбитражный суд пришел к выводу о невиновности банка в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку положения ст. 76 НК РФ допускают возможность толкования данной нормы таким образом, что запрет налогового органа на проведение банком платежей по счету налогоплательщика относится и к платежам по исполнению обязанности по уплате налогов.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу ст. 72 НК РФ приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения обязанности по уплате налогов, в связи с чем применение налоговым органом данной меры к налогоплательщику не освобождает банк от обязанности своевременного исполнения инкассовых распоряжений на уплату налогов (ст. 60 НК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что статья 134 НК РФ предусматривает возможность привлечения банка к налоговой ответственности за неисполнение им решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика только в случае, если эти действия не связаны с исполнением обязанности по уплате налога или сбора, у суда оснований для освобождения заявителя от налоговой ответственности по ст. 135 НК РФ и признания недействительным решения налогового органа в указанной части не имелось.

В остальной части судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.01.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4035/02 отменить в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Бузулуку с от 28.10.2002 г. N 1931 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 135 НК РФ в виде начисления пени в сумме 49841 руб. 37 коп. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бузулукского отделения N 4251 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.