Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2004 г. N Ф09-2013/04АК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф09-144/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества "Межрегиональный оптовый продовольственный рынок" на решение от 30.01.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7900/03.
В заседании принял участие представитель Оренбургского городского Совета: Максимов М.В., доверенность от 16.05.03 г. N 66Ап.
Потребительское общество "Межрегиональный оптовый продовольственный рынок" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности представителю Оренбургского городского Совета разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Потребительское общество "Межрегиональный оптовый продовольственный рынок" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующим п. 1 Постановления Оренбургского городского Совета от 28.12.2002 г. N 286 "Об установлении дифференцированных ставок земельного налога на территории города Оренбурга" в части размера ставок земельного налога, установленных в Приложении N 1.
Решением от 30.01.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Потребительское общество "Межрегиональный оптовый продовольственный рынок" (далее - Общество) с решением суда не согласно, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом ст.ст. 2, 3, 8 Закона РФ "О плате за землю", п. 1, п. 5 ст. 3, п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 53 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Оренбургский городской Совет 28.12.2002 г. принял Постановление N 286 "Об установлении дифференцированных ставок земельного налога на территории города Оренбурга". Пунктом 1 названного Постановления установлены дифференцированные ставки земельного налога на территории города Оренбурга на 2003 год (Приложение N 1).
Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд исходил из того, что установление дифференцированных ставок земельного налога произведено Оренбургским городским советом в соответствии с нормами федерального законодательства.
Судом установлено, что дифференцированные ставки земельного налога, установленные постановлением Горсовета от 16.02.00 г. N 13 применялись в 2001 и 2002 годах с соответствующими коэффициентами, установленными ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001 г., в 2003 году ставки земельного налога были установлены с учетом поправочных коэффициентов 2001 и 2002 годов, применимых к ставкам 2000 года. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление было принято с целью установления новых границ зон, что в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" является полномочием Горсовета.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997 г., федеральный законодатель устанавливает налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также конкретизировать общие правовые положения, в том числе способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Других законодательных ограничений воли собственника не имеется.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Доводы заявителя жалобы отклоняются на основании изложенного.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 30.01.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7900/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог на землю устанавливается органами местного самоуправления на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
По мнению общества, орган местного самоуправления в нарушение требований федерального законодательства установил на 2003 г. на территории города дифференцированные ставки земельного налога.
В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, вправе ли орган местного самоуправления устанавливать дифференцированные ставки земельного налога.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что установление дифференцированных ставок земельного налога произведено органом местного самоуправления в соответствии с нормами федерального законодательства.
Суд отметил, что установленные органом местного самоуправления дифференцированные ставки земельного налога применялись в 2001 и 2002 г. г. с коэффициентами, установленными Федеральным законом от 14.12.2001 N 167-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
В 2003 г. ставки налога установлены органом местного самоуправления с учетом поправочных коэффициентов 2001 и 2002 г.г., применимых к ставкам 2000 г.
Суд указал, что оспариваемое обществом постановление об установлении дифференцированных ставок земельного налога принято органом местного самоуправления для установления новых границ зон.
Согласно позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 21.03.1997г. N 5-П, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять, вводить или нет установленный федеральным законом налог, а так же конкретизировать общие правовые положения, в том числе способы исчисления ставок (дифференцированные, прогрессивные, регрессивные).
На основании изложенного, суд поддержал позицию органа местного самоуправления, состоявшееся по делу решение оставил без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2004 г. N Ф09-2013/04АК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника