Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2004 г. N Ф09-2304/04АК Решение суда об освобождении общества от ответственности за неуплату налога на прибыль подлежит отмене, так как при наличии рассроченного платежа налог подлежит уплате не единовременно, а в определенных порядке и сроке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2004 г. N Ф09-2304/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району на решение от 17.02.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-509/04.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств нет.

Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Связь Транзит" штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 270 руб.

Решением суда от 17.02.04 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 122, 285 НК РФ.

Законность решения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, при камеральной проверке уточненных налоговых деклараций ООО "Связь Транзит" по налогу на прибыль за 1, 2 кв. 2003 г. ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району установила, что Обществом на день представления уточненных деклараций сумма налога, подлежащая доплате (1354 руб.) и пеня не уплачены. По мнению налогового органа, Общество при таких обстоятельствах не имеет права на освобождение от налоговой ответственности за неуплату налога по п. 4 ст. 81 НК РФ. Инспекцией 13.11.03 г. принято решение N 320 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 270 руб. 80 коп., начислена пеня 90 руб. 19 коп. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь п. 6 ст. 108, 285 НК РФ, поскольку неполная уплата налога на прибыль по итогам отчетных периодов не является основанием для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Однако судом не учтено, что Обществом при подаче 23.10.03 г. налоговых деклараций за 1, 2 кв. 2003 г. уточнена сумма налога, исчисленная в соответствии с п.п. 6, 8 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 г. N 110 ФЗ, причитающаяся к уплате по отчетным периодам текущего года (л.д. 17-24).

Налог на прибыль с налоговой базы, определенной согласно ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 г. N 110 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", подлежит уплате не единовременно, а в порядке и по срокам, установленным п. 8 ст. 10 названного Закона. Целью настоящей нормы является уменьшение налогового бремени путем рассрочки платежей на период с 2002 по 2006 год (постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.04 г. N 12671/03).

Таким образом, при наличии рассроченного платежа ссылка на ст. 285 НК РФ как основание освобождения от налоговой ответственности при его неуплате в установленный срок является неправильной, так как платеж не является авансовым. Оснований для освобождения Общества от налоговой ответственности при отмеченных обстоятельствах не усматривается.

Нарушений порядка привлечения Общества к налоговой ответственности судом не установлено.

Требования налогового органа следует признать обоснованными.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции на основании ст. 112, 114 НК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 руб., так как действия налогоплательщика значительного ущерба бюджету не причинили.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.02.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-509/04 отменить.

Взыскать с ООО "Связь Транзит", зарегистрированного Администрацией г. Мелеуз постановлением от 31.05.94 г. N 226, ИНН 0263003883, расположенного: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Космодемьянской, 10, в доход бюджета штраф в размере 100 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению - 100 руб., по кассационной жалобе - 50 руб.