Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2004 г. N Ф09-760/04ГК Удовлетворяя требования о признании недействительной сделки приватизации предприятия в части включения в уставный капитал нежилых помещений, суд обоснованно исходил из того, что при приватизации государственного предприятия путем преобразования в акционерное общество стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежит включению в уставный капитал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф09-760/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3688/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф09-9780/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2005 г. N Ф09-1786/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пермские моторы" на постановление апелляционной инстанции от 17.12.03 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14190/02 по иску заместителя прокурора Пермской области к ОАО "Пермские моторы", Департаменту имущественных отношений Администрации Пермской области, ОАО "Общежития-Пермские моторы", ЗАО "Перспектива-Пермские моторы", ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы", 3-е лицо: Государственное учреждение начального профессионального образования ПУ N 80 о признании недействительными сделки и распоряжения КУИ Пермской области и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Пермские моторы" - Захарин Д.Н., адвокат, дов. от 18.03.04 г.;

ОАО "Общежития-Пермские моторы" - Максимов Н.И., директор, прот. от 16.05.01 г., Казакуца Е.А., юрисконсульт, дов. от 01.10.03 г.;

Департамента имущественных отношений - Полыгалова Л.Г., директор, приказ N 9 от 14.01.02 г.;

ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" - Черемных Е.А., юрисконсульт, дов. от 29.12.03 г.

Иные лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Заместитель прокурора Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Пермские моторы", Департаменту имущественных отношений Администрации Пермской области, ОАО "Общежития-Пермские моторы", ЗАО "Перспектива - Пермские моторы", ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы", 3-е лицо: Государственное учреждение начального профессионального образования ПУ N 80 о признании недействительными: сделки приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" в части включения в уставный капитал нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных на первом этаже здания по ул. Солдатова, 39, г. Перми; Распоряжения КУИ Пермской области N 422-и от 12.10.92 г.; пункта 4.2 ст. 4 Устава АООТ "Пермские моторы" в части включения в уставный капитал нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных на первом этаже здания по ул. Солдатова, 39, г. Перми и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возвращении в федеральную собственность нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных на первом этаже вышеуказанного здания и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением от 10.01.03 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.03.03 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. Сделка приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" в части включения в уставный капитал нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных на первом этаже здания общежития по ул. Солдатова, 39, в г. Перми, признана недействительной (ничтожной) и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в федеральную собственность нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.03 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 27.10.03 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.03 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. Сделка приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" в части включения в уставный капитал нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных на первом этаже здания общежития по ул. Солдатова, 39, в г. Перми, признана недействительной (ничтожной) и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в федеральную собственность нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ОАО "Пермские моторы" - в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе, полагая, что судом нарушены нормы материального права: ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", ст.ст. 167, 181, 199, 302 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 12.10.92 г. Председателем Пермского областного комитета по управлению государственным имуществом на основании Распоряжения Правительства РФ от 26.05.92 г. N 952р и Распоряжения Госкоимимущества РФ от 17.06.92 г. N 217р утвержден План приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" (правопредшественник ОАО "Пермские моторы"), согласно которому рабочие общежития включены в уставный капитал предприятия.

Распоряжением КУИ Пермской области N 422-и от 12.10.92 г. на базе предприятия создано АООТ "Пермские моторы" с уставным капиталом 736582000 неденоминированных рублей.

Постановлением Администрации Свердловского района г. Перми от 16.10.92 г. N 317 утвержден устав общества.

Согласно регистрационному удостоверению МУ БТИ г. Перми от 22.06.98 г. N 19-5-688 домовладение N 39 по ул. Солдатова (общежитие) зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Пермские моторы" на основании плана приватизации.

В соответствии с выпиской из протокола N 14 заседания Совета директоров ОАО "Пермские моторы" от 23.03.99 г. спорное общежитие передано ЗАО "Перспектива-ПМ" в счет оплаты уставного капитала, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.01 г.

В последующем общежитие передано ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы", а затем - ОАО "Общежития - Пермские моторы" в качестве оплаты уставного капитала. Переход права собственности также зарегистрирован в Едином государственном реестре.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении иска и удовлетворяя заявленные требования в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, исходил из того, что спорное помещение включено в состав приватизируемого имущества в нарушение п. 5 р. 1 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721, согласно которому при приватизации государственного предприятия путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежат включению в уставный капитал акционерного общества.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод в части признания сделки приватизации недействительной обоснованным и соответствующим нормам материального права, примененным при разрешении настоящего спора.

Наряду с этим необходимо отметить, что решение в части применения односторонней реституции не соответствует действующему законодательству (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, суду апелляционной инстанции при принятии постановления следовало учесть, что ОАО "Пермские моторы" является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости на основании решения государственного органа, к моменту предъявления исковых требований помещения выбыли из владения сторон оспариваемой сделки и находятся у других лиц.

Следовательно, порядок истребования имущества в данном случае подпадает по действие положений ст. 302 ГК РФ (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных защитой прав собственности и других вещных прав", п.п. 1, 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.03 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что вывод суда о применении последствий недействительности сделки сделан без учета изложенного выше, в иске о приведении сторон в первоначальное положение должно быть отказано, постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции срока исковой давности обоснованно отклонены со ссылкой на положения ст. 181 ГК РФ. Суд правильно указал, что требования о признании сделки недействительной могут быть предъявлены в течение 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции следует отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, в иске в этой части отказать. В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14190/02 отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В иске в этой части отказать.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.