Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2004 г. N Ф09-1391/04ГК Поскольку документы, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, в пересмотре дела отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от
17 мая 2004 г. N Ф09-1391/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Лидер-94" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 08.01.04 г. Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-3892/03ГК (N А47-5919/03) по заявлению ООО "Лидер-94" к Администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом г. Орска, МУП "Старая Русь" о признании частично недействительным распоряжения N 3746-р от 05.12.02.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

ООО "Лидер-94" - юрисконсульт Болотина К.М., по доверенности N 60/43 от 14.02.03;

МУП "Старая Русь" - юрисконсульт Плотников Е.В., по доверенности N 5 от 14.03.03.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Лидер-94" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом г. Орска, МУП "Старая Русь" о признании частично недействительным распоряжения Администрации г. Орска N 3746-р от 05.12.02 "О передаче объектов недвижимости в хозяйственное ведение МУП "Старая Русь".

Решением от 11.08.03 г. требования удовлетворены. Признано частично недействительным распоряжение Администрации г. Орска N 3746-р от 05.12.02 "О передаче объектов недвижимости в хозяйственное ведение МУП "Старая Русь" в части включения в перечень встроенного помещения N 1 на первом этаже и подвале пятиэтажного жилого дома, литер А, площадью 682,4 кв.м, площадь подвала 661,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Орск, пр. Ленина, 89, как не соответствующее п. 13 ст. 43 ФЗ от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 5.11 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г.". Суд обязал Администрацию г. Орска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.01.04 г. решение от 11.08.03 г. отменено. В удовлетворении иска отказано в связи с тем, что заявитель не доказал факт перехода к ООО "Лидер-94" права выкупа спорного имущества, договор аренды с правом выкупа имущества между ООО "Лидер-94" и Комитетом по управлению имуществом г. Орска заключен не был.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления от 08.01.04 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель полагает, что такими обстоятельствами являются: протокол общего собрания участников ТсОО "Лидер" от 28.12.98, приложение N 60/55 от 29.03.04, передаточный акт от 28.12.98, бухгалтерский баланс с приложением на 01.01.99, письмо ООО "Лидер" N 60/37 от 11.02.04, письмо Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска от 11.03.04 N 08-02-02/7836.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, согласно указанной норме заинтересованная сторона должна подтвердить юридические факты, а не представлять новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Документы, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами в части правопреемства между ТсОО "Лидер" и ООО "Лидер", а не вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ООО "Лидер".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 08.01.04 г. Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-3892/03ГК не имеется, в удовлетворении заявления ООО "Лидер-94" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 АПК РФ, суд определил:

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 08.01.04 г. Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-3892/03ГК отказать.