Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2006 г. N Ф09-4458/06-С3 Дело о взыскании долга за поставленный товар ненадлежащего качества направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф09-4458/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "НПП "Техноспас-НН" (далее - ЗАО "НПП "Техноспас-НН") на решение суда первой инстанции от 01.11.2005 (резолютивная часть от 31.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1555/05.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Анчар" (далее - ЗАО "НПО "Анчар") - Кузнецов А.Н. (доверенность от 29.05.2006), Мустафин А.В. (доверенность от 10.01.2006).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ЗАО "НПО "Анчар" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ЗАО "НПП "Техноспас-НН", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Оренбургского филиала государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы (далее - учреждение), о взыскании 732300 руб. за поставленный по договору от 14.04.2004 N 12-Е-04 товар ненадлежащего качества, 2030 руб. за проведение осмотра автомобиля.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "НПО "Анчар" отказалось от исковых требований в части взыскания стоимости проведенного осмотра автомобиля (2030 руб.).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2005 (резолютивная часть от 31.10.2005) с ЗАО "НПП "Техноспас-НН" в пользу ЗАО "НПО "Анчар" взыскано 732300 руб. основного долга. Производство по делу в части взыскания 2030 руб. стоимости проведенного осмотра автомобиля прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "НПП "Техноспас" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "НПП "Техноспас" (поставщик) и ЗАО "НПО "Анчар" (покупатель) заключен договор на поставку автомобилей от 14.04.2004 N 12-Е-04, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю автомобиль ГАЗ-33251 "Егерь-II", фургон, его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Автомобиль передан по акту приемки-передачи товара от 09.06.2004.

Истец перечислил ответчику за поставленный товар 732300 руб. (с учетом стоимости установки дополнительного оборудования), что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2004 N 174, 21.05.2004 N 232, 25.05.2004 N 234, 09.06.2004 N 252.

В период гарантийного срока эксплуатации в приобретенном автомобиле были обнаружены существенные дефекты, о чем продавец был извещен претензиями от 01.07.2004, 06.07.2004, 22.10.2004.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения ЗАО "НПО "Анчар" с иском о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Наличие существенных производственных дефектов подтверждается экспертным заключением от 16.09.2005 N 502-т.

Удовлетворяя требования о взыскании 732300 руб., суды обеих инстанций исходили из того, что право выбора последствий передачи товара ненадлежащего качества принадлежит покупателю, то есть ЗАО "НПО "Анчар" (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Судами первой и апелляционной инстанций не разрешен вопрос о возврате ответчику проданного автомобиля, не дана оценка ходатайству ЗАО "НПП "Техноспас-НН" об этом.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1.1 договора от 14.04.2004 N 12-Е-04 обязанность покупателя состоит в приеме и оплате товара. Поэтому, отказываясь от исполнения договора, покупатель кроме права требования уплаченной за товар денежной суммы, приобретает корреспондирующую обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества. Поскольку спор между участниками правоотношения о месте передачи спорного автомобиля не разрешен, выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 01.11.2005 (резолютивная часть от 31.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1555/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.