Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2004 г. N Ф09-2725/04АК Доначисление инспекцией налога на рекламу, пеней и штрафа неправомерно, поскольку спорные расходы, связанные с организацией промоушн-акций, не указаны в законе как налогооблагаемые (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2004 г. N Ф09-2725/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 25.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36242/03 о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части.

В судебном заседании присутствовал представитель заявителя - Аристов Е.В., юрист, дов. от 12.02.2003 г.

Представители инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Табачная фабрика "Астра" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми N 05/647/702а дсп от 15.12.2003 г. в части взыскания налога на рекламу в сумме 1464 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, акцизов на табачную продукцию в сумме 50151 руб., пени в сумме 2728 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10030 руб., налога на прибыль и пени, доначисленных в связи с выплатой работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11505 руб. 23 коп., завышения амортизационных отчислений по табакорезательным станкам на сумму 16275 руб. 16 коп., необоснованного включения в состав расходов стоимости сока выданного работникам, использующим в работе компьютеры в размере 16455 руб. 80 коп.

Решением суда от 25.02.2004 г. требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на рекламу в сумме 1464 руб., акцизов на табачную продукцию в сумме 50150 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами в части удовлетворения требований заявителя не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд послужило проведение выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Перми в 2003 г., по результатам которой было вынесено решение от 15.12.2003 г. о привлечении ОАО "Табачная фабрика "Астра" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 637 руб. за неполную уплату налога на рекламу за 2002 г., и в сумме 10030 руб. за неполную уплату акцизов на табачные изделия за 2002-2003 гг. Кроме того, принято решение о доначислении сумм налога на рекламу в сумме 3133 руб. и недоимки по акцизам в размере 50151 руб. и соответствующих пени.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований для включения командировочных расходов сотрудников, связанных с организацией промоушин-акций и размещением рекламных материалов в рамках проводимой рекламной компании, с участием сотрудников в выставке, в том числе расходов на проезд, суточных, стоимости проживания, в налогооблагаемую базу по налогу на рекламу. Кроме того суд указал, что налоговым органом не доказано то обстоятельство, что обществом реализовывался подакцизный товар.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы" налог на рекламу относится к местными налогам, уплачиваемым юридическими и физическими лицами, рекламирующими свою продукцию, и устанавливается представительными органами местного самоуправления.

В силу п. 3 Положения "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу", утвержденного Решением Пермской городской Думы N 148 от 27.11.2001 г. объектом налогообложения являются услуги по рекламе. Налоговая база налога на рекламу включает в себя стоимость работ (услуг) по производству, размещению и распространению рекламы, выполненных плательщиками собственными силами; стоимость услуг (работ) по производству, размещению и распространению рекламы, оказанных (выполненных) в интересах плательщика рекламопроизводителями и рекламораспространителями. Кроме того, данным положением (п. 3.2) установлен перечень расходов, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на рекламу. С учетом того, что командировочные расходы сотрудников, связанные с организацией промоушин-акций и размещением рекламных материалов в рамках проводимой рекламной компании, с участием сотрудников в выставке прямо в данном перечне не указаны, суд правомерно указал на отсутствие оснований для включения данных расходов в налогооблагаемую базу.

Вместе с тем, вывод суда относительно признания недействительным акта налогового органа в части доначисления акциза, соответствующих сумм пени и штрафа, нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признается реализация на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам относится табачная продукция. Статьей 193 НК РФ установлены налоговые ставки для налогообложения подакцизных товаров, в том числе определены ставки акциза на виды табачных изделий.

Из материалов налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде обществом осуществлялась продажа табачной продукции - некондиционных сигарет. С учетом того, что налогоплательщиком не доказано, что реализуемая продукция не соответствует качеству, непригодна к употреблению и является отходами производства, налоговый орган обоснованно начислил акциз в соответствии со ст. 193 НК РФ. Тот факт, что налогоплательщиком в счетах-фактурах был указан подакцизный товар, как некондиционные сигареты, не является основанием для признания данной операции неподлежащей налогообложению (ст.ст. 181, 183 НК РФ).

В связи с изложенным, судебные акты Арбитражного суда Пермской области в вышеуказанной части подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36242/03 изменить в части признания недействительным решения N 05/647/702а ДСП от 15.12.03 г. ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми в части взыскания акцизов на табачную продукцию в сумме 50150 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ. В указанной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО "Табачная фабрика "Астра" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 450 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.