Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2004 г. N Ф09-1498/04ГК Суд обоснованно удовлетворил заявление о разъяснении решения суда, поскольку вопросы, которые разъяснены судом, не изменяют содержания судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2004 г. N Ф09-1498/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф09-539/07-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6536/07

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6536/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2005 г. N Ф09-476/05ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2004 г. N Ф09-3368/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2004 г. N Ф09-1498/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров на определение от 02.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9353/2003 по заявлению ООО "Ардо" о разъяснении решения арбитражного суда.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "РЖД": Юрьев Я.О. - юрисконсульт Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров, доверенность от 16.01.2004 г. N 297.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Ардо" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 27.11.2003 г. по делу N А47-9353/2003 по иску ООО "Ардо" к ОАО "РЖД", Дирекции по обслуживанию пассажиров г. Челябинска, Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров о признании договора аренды от 14.01.2000 г. N 74 пролонгированным.

Определением от 02.02.2004 г. суд разъяснил ООО "Ардо" решение, указав, что признание судом действия условий договора аренды в порядке ст. 309, ч. 2 ст. 621 ГК РФ влечет за собой обязанность ОАО "Российские железные дороги" в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров предоставить ООО "Ардо" вагоны-рестораны и купе-буфеты для организации в них питания и оказания услуг для пассажиров в поездах в пути следования в составе поездов NN 43, 44, 199, 200, 629, 630.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 г. определение оставлено без изменения.

ОАО "Российские железные дороги" с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение ст. 178 АПК РФ, полагает, что разъяснение вопроса о предоставлении вагонов-ресторанов и купе-буфетов с указанием номеров поездов изменяет содержание решение, так как данные вопросы не исследовались в суде по делу N А47-9353/2003.

Проверив законность определения и постановления в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 27.11.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области договор от 14.01.2000 г. N 74, заключенный между ООО "Ардо" и Оренбургской дирекцией по обслуживанию пассажиров ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" (в настоящее время - ОАО "Российские железные дороги") признан возобновленным на неопределенный срок на установленных сторонами условиях в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Обращаясь с заявлением о разъяснении указанного решения ООО "Ардо" просило разъяснить, обязан ли ответчик в связи с возобновлением договора от 14.01.2000 г. N 74 на прежних условиях вернуть 4 вагона-ресторана и 2 купе-буфета, которые должны осуществлять ходки в составе поездов NN 43, 44, 199, 200, 629, 630.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Ардо" о разъяснении решения от 27.11.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области, поскольку вопросы, которые разъяснены судом, не изменяют содержания судебного акта. Справки о движении вагонов-ресторанов и купе-буфетов в составе поездов N 43, 44, 199, 200, 629, 630, акты приема-передачи, письмо от 12.01.2000 г. N 61, ставшее основанием для заключения договора аренды от 14.01.2000 г. N 74 и передачи имущества, содержат информацию о количестве вагонов-ресторанов, купе-буфетов и условиях их использования в определенных судом номерах поездов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что разъяснение вопроса о предоставлении вагонов-ресторанов и купе-буфетов с указанием номеров поездов изменяет содержание судебного акта арбитражного суда по делу А47-9353/2003, отклоняется как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах определение от 02.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9353/2003 соответствуют ст. 179 АПК РФ, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 02.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9353/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.