Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2003 г. N Ф09-3887/03АК Поскольку предприниматель, перейдя на упрощенную систему налогообложения, с указанной даты не исчислял и не уплачивал НДС, следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, ранее отнесенные им на расчеты с бюджетом по приобретенным основным средствам в доле, приходящейся на недоамортизированную часть стоимости имущества, подлежат восстановлению и уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2003 г. N Ф09-3887/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 19.08.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12889/03 по заявлению Беклемышева С.А. о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя: Беклемышева И.Н. по доверенности от 17.11.2003 г.

Межрайонная Инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ее представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Беклемышев С.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.04.2003 г. N 09-198 Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8719 руб. 49 коп., взыскания налога на добавленную стоимость в размере 43597 руб. и пени в размере 2271 руб. 43 коп., а также обязании налогового органа уменьшить в лицевом счете налогоплательщика начисленные суммы.

Решением суда от 19.08.2003 г. заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Оспаривая решение суда, налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права, полагая, что в силу п. 3 ст. 170 НК РФ, а также п. 2.10 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ суммы НДС, принятые к вычету по основным средствам, приобретенным до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, но используемые им для производства товаров, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в части, приходящейся на долю недоамортизированной стоимости имущества.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия обжалуемого решения послужили результаты камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Беклемышевым С.А. налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 года, книги учета доходов и расходов, книги продаж, покупок, счетов-фактур, платежных документов, в ходе которой выявлено, что предпринимателем не произведено восстановление налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения.

По мнению Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по основным средствам, остаткам товаров, приобретенным до освобождения налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость и используемых им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Как видно из материалов дела, предприниматель Беклемышев С.А. с 01.01.2003 г. перешел на упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до перехода на специальный налоговый режим предприниматель имел право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Исходя из изложенного и учитывая, что Беклемышев С.А., перейдя с 01.01.2003 г. на упрощенную систему налогообложения, с указанной даты не исчислял и не уплачивал НДС, следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, ранее отнесенные им на расчеты с бюджетом по приобретенным основным средствам в доле, приходящейся на недоамортизированную часть стоимости имущества, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Заявление индивидуального предпринимателя Беклемемышева С.А. следует удовлетворить лишь в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст.ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в главе 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.08.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12889/03 изменить в части признания недействительным решения от 25.04.2003 г. N 09-198 Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 43597 руб. и пени в размере 2271 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с Беклемышева С.А. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 10 руб.

Поворот исполнения решения в части возврата индивидуальному предпринимателю Беклемышеву С.А. государственной пошлины по заявлению в размере 20 руб. осуществить Арбитражному суду Пермской области при предоставлении доказательств его исполнения.