Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2003 г. N Ф09-3873/03АК Требование о признании незаконными постановления инспекции о привлечении к административной ответственности не удовлетворено, поскольку заявителем пропущен срок для оспаривания в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2003 г. N Ф09-3873/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмон-Сервис" (далее - общество) на решение от 29.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9167/03 по заявлению указанного общества к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска (далее - ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска) и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Челябинской области (далее - УМНС РФ по Челябинской области) об оспаривании постановления налогового органа по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Марамзин В.Л. - юрист, доверенность в деле (л.д. 28),

налоговых органов - Кенжегалиева В.Ж. - госналогинспектор, доверенность ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 05.01.2003 N 07/107, Беляева Ю.Г. - специалист, доверенность УМНС РФ по Челябинской области от 29.08.2003 N 07-44/46.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 28.05.2003 N 84 и решения УМНС РФ по Челябинской области от 06.06.2003 N 07-07/А-15 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением от 29.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 28.05.2003 N 84 отказано. В части признания незаконным и отмене решения УМНС РФ по Челябинской области от 06.06.2003 N 07-07/А-15 производство по делу прекращено в связи с отказом общества в этой части от заявленных требований.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Общество с судебным актом не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что должен быть освобожден от административной ответственности в части нарушения правила продажи алкогольной продукции без товаросопроводительных документов в связи с малозначительностью данного правонарушения, а в части продажи алкогольной продукции без акцизной марки, невыдачи контрольно-кассового чека и недоведения в наглядной и доступной форме до сведения покупателей "Правил продажи алкогольной продукции" оспариваемый акт налогового органа подлежит признанию незаконным, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившихся в невыдаче контрольно-кассового чека, продаже алкогольной продукции в отсутствии акцизной (специальной) марки, отсутствии товаро-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, недоведении в наглядной и доступной форме до сведения покупателей "Правил продажи алкогольной продукции".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия в действиях налогоплательщика признаков указанного административного правонарушения, а также пропуска заявителем срока для оспаривания в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении (с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока).

Ссылка суда о нарушении обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании решения (постановления) налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности является необоснованной, поскольку суд, рассмотрев спор по существу, фактически восстановил указанный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании данного постановления налогового органа.

В соответствии с п. 16 Правил продажи алкогольной продукции (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987) продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (действовавшего на момент проведения налоговым органом проверки) и п. 16 названных Правил продажи алкогольной продукции предприятия, которые должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.

Поскольку факт реального применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением при контрольной закупке подтверждается фискальным отчетом (время отбития чека - указано на л.д. 13 соответствует времени начала проведения проверки - указано на л.д. 9 и на обороте л.д. 4), а в справке инспекции от 19.05.2003 N 159 о результатах проверки соблюдения обществом Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" нарушений обществом указанных норм законодательства не установлено (не указан факт невыдачи чека покупателю), то в силу ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 3 ст. 14.16 АПК РФ) в части невыдачи чека покупателю.

Однако суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вышеназванные "Правила продажи алкогольной продукции" доводятся до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (п. 4 указанных Правил).

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя (п. 6 указанных Правил).

Не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов (подп. 1 п. 9 указанных Правил).

Поскольку арбитражным судом установлен факт нарушения обществом вышеуказанных норм, выразившийся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие акцизной (специальной) марки, в отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в недоведении в наглядной и доступной форме до сведения покупателей "Правил продажи алкогольной продукции", и данный факт подтверждается соответствующими материалами дела, то у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки этих обстоятельств.

Нарушение указанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, то оснований для непринятия этих выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9167/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.