Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф09-11489/06-С2 Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку суд сослался на наличие недобросовестности в действиях общества и отсутствие реальных расходов на уплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф09-11489/06 по делу N А71-3339/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4024/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Лес" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А71-3339/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Чувыгин А.П. (доверенность от 21.12.2006 N 28-ДВ/06), Дулесова Е.Ф. (доверенность от 10.11.2006 N 19-ДВ/06).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2006 N 9 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 473795 руб. 94 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 18.07.2006 заявленные требования удовлетворены. В части отказа в возмещении НДС в сумме 473795 руб. 94 коп. решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований и возврата государственной пошлины. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения инспекции недействительным по сумме 394230 руб. 40 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности отказа инспекции в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 394230 руб. 40 коп. по налоговой декларации с применением налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г.

Основанием отказа послужили выводы налогового органа об отсутствии затрат по уплате НДС поставщику - закрытому акционерному обществу "Соломенский лесозавод".

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном возмещении спорной суммы налога.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на наличие недобросовестности в действиях общества и отсутствие реальных расходов на уплату НДС.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и подтверждается материалам дела.

Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (п. 3 ст. 172 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 176 Кодекса суммы НДС, установленные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

При этом формальное соблюдение требований ст. 164, 165, 171, 172, 176 Кодекса не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику сумм НДС, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Инспекцией в ходе проверки выявлена и судами установлена недобросовестность общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.

Из представленных в дело доказательств видно, что общество экспортировало пиломатериалы, приобретаемые у учрежденного им юридического лица - закрытого акционерного общества "Соломенский лесозавод". При этом оно не участвовало в изготовлении и перемещении пиломатериалов, не несло реальных затрат по их оплате. Используемая схема хозяйственных связей направлена на создание условий для незаконного возмещения НДС и не имеет разумной деловой цели.

Совокупность обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, подтверждает вывод инспекции о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика и не подлежит переоценке.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А71-3339/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Лес"- без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова
Н.В. Наумова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы НДС, установленные ст.171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, указанных в подп.1-6,8 п.1 ст.164 НК РФ, и суммы налога, уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета на основании отдельной налоговой декларации и документов, указанных в ст.165 НК РФ.

Налоговый орган считает, что общество не имеет права на применение ставки НДС 0% и налоговый вычет, т.к. у него отсутствуют реальные расходы на уплату НДС и в его действиях усматриваются признаки недобросовестности.

Суд указал, что общество не имеет права на возмещение НДС.

При этом отметил, что формальное соблюдение требований ст.ст.164,165,171,172,176 НК РФ не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику сумм НДС, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Суд установил, что общество экспортировало товар, приобретенный им у учрежденного им юридического лица. При этом оно не участвовало в изготовлении и перемещении товара, не несло реальных затрат по его оплате. Используемая схема хозяйственных связей, по мнению суда, направлена на создание условий для незаконного возмещения НДС и не имеет разумной деловой цели.

Суд поддержал позицию налогового органа, постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.