Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-29/04ГК Дело о взыскании стоимости спорных квартир и убытков от разницы в ценах передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы заключенные между сторонами договоры и правоотношения сторон по данным договорам, не установлено, определили ли стороны объекты (квартиры), подлежащие передаче ответчиком истцу, введен ли в эксплуатацию дом, являвшийся объектом незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2004 г. N Ф09-29/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2004 г. N Ф09-29/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АП Уфагражданстрой" на решение от 22.08.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8250/03 по иску ОАО "АП Уфагражданстрой" к ЗАО "ГИЗ" о взыскании 4875200 руб.

В судебном заседании приняли участие представители ЗАО "ГИЗ": генеральный директор Рафиков Р.Г., Кильметов А.А. (доверенность N 102 от 17.06.2003 г.).

ОАО "АП Уфагражданстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО "Акционерное предприятие Уфагражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "ГИЗ" об обязании передать квартиры N 3, N 26 по улице Мингажева, 59 по договору N 19 от 18.02.1998 г., либо взыскании стоимости квартир и убытков от разницы в ценах в размере 4875200 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования на взыскание стоимости спорных квартир и убытков от разницы в ценах (рыночной стоимости спорных квартир) в размере 4167000 руб.

Решением от 22.08.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ОАО "АП Уфагражданстрой" с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "АП Уфагражданстрой".

Как следует из материалов дела, между ОАО "АП Уфагражданстрой", ОАО "Строительный трест N 3" и ЗАО "ГИЗ" заключен договор N 19 от 18.02.1998 г. "О передаче прав на незавершенное строительство жилого дома N 1 в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы".

Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача возникших на основании договора N 1-ДОГ от 10.01.1997 г. прав и обязанностей (функций заказчика-застройщика) от Домостроительного комбината ОАО "Строительный трест N 3" к ЗАО "ГИЗ".

Пунктами 2.3, 2.8 договора N 19 от 18.02.1998 г. в редакции дополнительных соглашений к договору предусмотрена обязанность ЗАО "ГИЗ" передать по окончании строительства первой очереди (секции "А" и "Б") и сдачи объекта в эксплуатацию ОАО "АП Уфагражданстрой" по акту приема-передачи квартиры общей площадью 451,8 кв.м, в том числе трехкомнатную двухуровневую квартиру N 25, общей площадью 117,4 кв.м, при этом сумма передаваемого незавершенного строительства в ценах 1998 года составляет 2005873 руб.

Истец, указывая, что обязательства ответчика по передаче квартир по договору N 19 от 18.02.1998 г. выполнены не в полном объеме, заявил, с учетом принятых судом изменений, требования о взыскании с ответчика стоимости не переданных квартир и убытков от разницы в ценах (рыночной стоимости квартир) в сумме 4167000 руб.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что строительство дома, в котором должны находится спорные квартиры, не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, а согласно дополнительному соглашению от 30.04.2002 г. к договору N 19 от 18.02.1998 г. оставшаяся к передаче часть площадей передается с учетом фактически понесенных затрат после завершения и сдачи в эксплуатацию следующих после первой очереди (секции "А" и "Б") очередей строительства.

Между тем, истцом представлен акт от 20.12.2001 г. приемки и ввода в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта - "Группа жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы. Жилой дом N 1."

Как видно из условий договора N 19 от 18.02.1998 г. Домостроительный комбинат ОАО "Строительный трест N 3" передает права на незавершенное строительство жилого дома по договору N 1-ДОГ от 10.01.1997 г., поэтому вывод суда о том, что указанный договор является договором строительного подряда, необоснован.

Поскольку договор N 1-ДОГ от 10.01.1997 г. в материалах дела отсутствует, не имеется возможности определить о каком объекте идет речь: о жилом доме или о многосекционном комплексе.

Судом не установлено, определили ли стороны объекты (квартиры), подлежащие передаче ответчиком истцу (с учетом очередей строительства), не дана оценка письму ответчика N 140 от 14.12.2000 г.

На основании изложенного решение от 22.08.2003 г. нельзя признать законным, судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, затребовать договор N 1-ДОГ от 10.01.1997 г., дать оценку договору N 19 от 18.02.1998 г., исследовать правоотношения сторон по данному договору, установить, определили ли стороны объекты (квартиры), подлежащие передаче ответчиком истцу (с учетом очередей строительства), введен ли в эксплуатацию дом, являвшийся объектом незавершенного строительства, переданным по договору N 19 от 18.02.1998 г. и разрешить спор в соответствии с требованиями ст.ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Акционерное предприятие Уфагражданстрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 17988 руб. до окончания кассационного производства. С учетом представленного платежного поручения на сумму 360 руб. сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию, составляет 17628 руб.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.08.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8250/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Взыскать с ОАО "Акционерное предприятие Уфагражданстрой" в доход федерального бюджета 17628 руб. госпошлины по кассационной жалобе.