Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2004 г. N Ф09-29/04ГК Поскольку обязанность по передаче истцу жилых помещений ответчиком не исполнена, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика денежные средства с учетом рыночной стоимости спорных квартир (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2004 г. N Ф09-29/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ГИЗ" на решение от 29.04.2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8250/03 по иску ОАО "АП "Уфагражданстрой" к ЗАО "ГИЗ" о взыскании 4875200 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "АП "Уфагражданстрой" - Кулиева О.А. (доверенность N 39 от 20.08.2004 г.), Климова С.Н. (доверенность от 29.03.2004 г.);

ЗАО "ГИЗ" - Логинов К.А. (доверенность N 6 от 10.08.2004 г.).

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "АП "Уфагражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Закрытому акционерному обществу "ГИЗ" об обязании передать квартиры N 3, N 26 по улице Мингажева, 59, в г. Уфе, по договору N 19 от 18.02.1998 г., либо взыскании стоимости квартир и убытков от разницы в ценах в общей сумме 4875200 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать стоимость спорных квартир, в связи с невозможностью исполнения обязательства в натуре, и убытки от разницы в ценах (исходя из рыночной стоимости спорных квартир) в общей сумме 4167000 руб.

Решением от 22.08.2003 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2004 г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решением от 29.04.2004 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 г. решение оставлено без изменения.

ЗАО "ГИЗ" с решением от 29.04.2004 г. и постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 г. не согласно, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебные акты, ответчик ссылается на нарушение судом первой и апелляционной инстанции ст.ст. 10, 15, 65, 71, 155, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 190, 309, 397, 451, 452, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "ГИЗ".

Как следует из материалов дела, между ОАО "АП "Уфагражданстрой" и ОАО "Строительный трест N 3" заключен договор от 10.01.1997 г. N 1-ДОГ, по условиям которого ОАО "АП "Уфагражданстрой" передал ОАО "Строительный трест N 3" функции заказчика-застройщика жилого дома N 1 в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы, а также незавершенное строительство названного жилого дома стоимостью 1399351119 руб.

В дальнейшем, между ОАО "АП "Уфагражданстрой", ОАО "Строительный трест N 3" и ЗАО "ГИЗ" заключен договор от 18.02.1998 г. N 19, предусматривающий передачу возникших на основании договора от 10.01.1997 г. N 1-ДОГ прав и обязанностей от ОАО "Строительный трест N 3" к ЗАО "ГИЗ".

Пунктами 2.3, 2.8 договора от 18.02.1998 г. N 19 в редакции дополнительных соглашений к договору предусмотрена обязанность ЗАО "ГИЗ" передать по окончании строительства первой очереди (секции "А" и "Б") и сдачи объекта в эксплуатацию ОАО "АП "Уфагражданстрой" по акту приема-передачи квартиры общей площадью 451,8 кв.м, в том числе трехкомнатную двухуровневую квартиру N 25 общей площадью 117,4 кв.м. Сумма передаваемого незавершенного строительства в ценах 1998 года составляет 2005873 руб.

Основанием иска явилось невыполнение ответчиком в полном объеме обязанности по передаче квартир.

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта жилой дом N 1 в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы принят в эксплуатацию приемочной комиссией 20.12.2001 г.

Путем обмена письмами (письмо истца от 05.12.2000 г. N 02-446, письмо ответчика от 14.12.2000 г. N 140) стороны согласовали точное количество, метраж, номера и этажность передаваемых по договору квартир. Всего передаче подлежат 4 квартиры общей площадью 453,6 кв.м. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно расценил действия сторон по согласованию подлежащих передаче квартир как не противоречащее закону изменение сторонами условий договора (ст. 434, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В связи с тем, что частично обязанность ответчика по передаче квартир исполнена, истцом заявлено о взыскании с ответчика рыночной стоимости двух четырех-комнатных квартир площадью 132,5 кв.м и 129,2 кв.м, что соответствует согласованным сторонами (письмо ответчика от 14.12.2000 г. N 140) условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку обязанность по передаче истцу двух четырех-комнатных квартир N 3 и N 26 площадью 132,5 кв.м и 129,2 кв.м соответственно ответчиком не исполнена, арбитражный суд правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика стоимость квартир, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Решение от 29.04.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.04.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8250/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.