Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2004 г. N Ф09-877/04ГК Суд обоснованно посчитал требования кредиторов установленными, включил заявленные требования в реестр требований кредиторов должника, отклонив довод заявителя о ничтожности договоров займа в связи с выдачей займа векселями, поскольку выдача и возврат займа векселями третьего лица не противоречат действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2004 г. N Ф09-877/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7273/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дорстрой-маркет" на определение о включении требований в реестр кредиторов от 25.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30739/03 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод".

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Дорстрой-маркет" - Данилов С.Ю. (доверенность от 03.03.2003);

ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" - арбитражный управляющий Арнольд Р.Я., Головков С.П. - представитель должника (доверенность от 05.05.2004 N 143);

ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" - Черный А.В. (доверенность от 19.01.2004 N 02/юр;

ООО "СЗПК "Райский сад" - Соколов Е.В. (доверенность от 03.04.2003);

ФГУП ПО "Уралвагонзавод" - Гаскарова И.Ф. (доверенность от 24.06.2004), Гохвайс Е.А. (доверенность от 01.01.2004).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ФСФО России в лице Уральского межтерриториального органа ФСФО РФ, МУП "Водоканал", ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил", ФГУП ПО "Уралвагонзавод" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о включении требований в реестр кредиторов ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" в качестве уполномоченного органа в дело вступило Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в лице Управления ИМНС по Свердловской области

Определением от 25.06.2004 в реестр требований кредиторов ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" в состав третьей очереди включены требования: ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" в размере 7743295 руб. 40 коп.; ФГУП ПО "Уралвагонзавод" в размере 16371461 руб. 83 коп.; МУП "Водоканал" в размере 649771 руб. 91 коп. Рассмотрение заявления Управления МНС России по Свердловской области отложено до 23.07.2004, Управлению МНС России по Свердловской области предложено представить детальный обоснованный расчет требований с приложением соответствующих документов.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ООО "Дорстрой-маркет" с определением от 25.06.2004 не согласно, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Оспаривая судебный акт, ООО "Дорстрой-маркет" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом ст.ст. 16, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что требования ФГУП ПО "Уралвагонзавод", МУП "Водоканал", ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" не подтверждены материалами дела.

Законность определения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Дорстрой-маркет".

Как видно из материалов дела, требование ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" в сумме 7743295 руб. 40 коп. подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Задолженность ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" перед ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" в сумме 2442496 руб. 96 коп. образовалась по договору беспроцентного займа от 04.12.2001, в сумме 1089699 руб. 96 коп. по договору беспроцентного займа от 10.01.2002, в сумме 3630000 по договору беспроцентного займа от 23.12.2002, в сумме 530000 руб. по договору беспроцентного займа от 20.02.2003. Передача векселей по договорам произведена согласно имеющимся в деле актам приема-передачи векселей. Кроме того, должник имеет задолженность перед ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" за поставленную краску в сумме 51098 руб. 48 коп. (накладная от 24.03.2003 и счет фактура N 463 от 24.03.2003.

Подтверждено материалами дела требование ФГУП ПО "Уралвагонзавод" в размере 16371461 руб. 83 коп. Задолженность ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" перед ФГУП ПО "Уралвагонзавод" в сумме 2500000 руб. образовалась по договору N 16 от 04.01.2002 на пользование электроэнергией, в сумме 2500000 руб. по договору займа N 178/1976к/23 от 09.07.2002 (вексель N 3196472), в сумме 1500000 руб. по договору займа N 2908к/13 от 04.11.2002 (вексель N 037457 на сумму 1200000 руб. и вексель N 037459 на сумму 300000 руб.), в сумме 3450707 руб. по договору уступки права требования N 49 от 02.09.2002, в сумме 1576978 руб. 01 коп. по договору уступки права требования N 48 от 02.09.2002, в сумме 2794435 руб. 33 коп. по договору уступки права требования N 50 от 02.09.2002, в сумме 249584 руб. 35 коп. по договору уступки права требования N 51 от 02.09.2002, в сумме 1399756 руб. 55 коп. по договору уступки права требования N 146 от 29.05.2003, в сумме 400000 руб. по платежному поручению N 94083 от 27.12.2002.

Также подтверждено доказательствами заявленное к должнику требование МУП "Водоканал". Задолженность образовалась по договорам N 0023 от 18.10.2001 и N 0023/1 от 19.02.2003 на услуги по водопользованию и водоотведению, в том числе очистке стоков, и составляет, с учетом частичной оплаты, 649771 руб. 91 коп.

Представленным в подтверждение требований кредиторов документам арбитражным судом дана правильная правовая оценка, правомерно применены ст.ст. 382, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно посчитал требования кредиторов установленными, включил заявленные требования в реестр требований кредиторов ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод".

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договоров займа между ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" и ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" в связи с выдачей займа векселями. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом выдача и возврат займа векселями третьего лица не противоречит действующему законодательству.

Доводу ООО "Дорстрой-маркет" о пропуске ФГУП ПО "Уралвагонзавод" и ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока предъявления требований, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Определение о включении требований в реестр кредиторов от 25.06.2004 является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение о включении требований в реестр кредиторов от 25.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30739/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.