Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2004 г. N Ф09-2621/04ГК Требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку документов, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за спорный период в размере и порядке, установленном договором аренды, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2004 г. N Ф09-2621/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации Курганской области "Центр Казачьей Культуры" на решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7248/03 по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Кургана к Общественной организации Курганской области "Центр Казачьей Культуры" о взыскании 23896 руб. 54 коп. и выселении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Департамент муниципального имущества Администрации г. Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Общественной организации Курганской области "Центр Казачьей Культуры" (далее - Центр Казачьей Культуры) о взыскании 19541 руб. задолженности по арендной плате согласно договору N 7/69-01 от 06.07.2001 аренды нежилого помещения общей площадью 52,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Курган, бульвар Солнечный, 5, за период с февраля по октябрь 2003 года, 2007 руб. 54 коп., неустойки на основании п. 6.1 договора аренды, 2348 руб. платы за фактическое пользование нежилым помещением с 11.10.2003 по 11.11.2003, всего: 23896 руб. 54 коп., и выселении ответчика из указанного нежилого помещения.

Решением от 22.03.2004 иск удовлетворен: с Общественной организации Курганской области "Центр Казачьей Культуры" в пользу Департамента муниципального имущества Администрации города Кургана взыскано 23896 руб. 54 коп., из них: 19541 руб. - задолженность по арендной плате, 2007 руб. 54 коп. - неустойка, 2348 руб. - плата за фактическое пользование нежилым помещением. Суд обязал Общественную организацию Курганской области "Центр Казачьей Культуры" немедленно, после вступления решения в законную силу, освободить нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, бульвар Солнечный, 5, передав по акту Департаменту муниципального имущества Администрации г. Кургана.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение оставлено без изменения.

Центр Казачьей Культуры с решением и постановлением не согласен, просит их отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения в части выселения из нежилого помещения.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность требований истца о выселении Центра Казачьей Культуры в судебном порядке в связи с невнесением арендных платежей, поскольку ему как общественной организации предоставлена льгота по арендной плате на помещение площадью 9 кв.м согласно Решению Курганской городской Думы от 17.04.2002 N 53. По мнению ответчика, судом не учтено, что истец уже обращался с исковыми требованиями о расторжении указанного договора аренды, выселении, взыскании задолженности, и повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом муниципального имущества и потребительского рынка (арендодатель) и Центром Казачьей Культуры (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7/69-01 от 06.07.2001, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное арендное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, бульвар Солнечный, 5, для использования в качестве служебного помещения.

Срок действия договора установлен сторонами по 31.12.2001.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные в разделе договора.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещениями. Возражений со стороны арендодателя не поступало.

Поскольку арендатором в нарушение п. 4.2.2 названного договора арендная плата своевременно не вносилась, 10.09.2003 арендодатель направил в адрес арендатора письмо с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке, погасить задолженность по арендной плате в сумме 66273 руб. 42 коп., освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи МП "Волна".

С 10.10.2003 в связи с нарушением арендатором пункта 7.5.2 и в соответствии с п. 7.5.3 договора аренды арендодатель - Департамент муниципального имущества Администрации г. Кургана, издал приказ N 1007 от 17.10.2003 о расторжении договора аренды N 7/69-01 от 06.07.2001 в одностороннем порядке. Несмотря на это, задолженность по арендной плате общественной организацией не погашена, нежилое помещение не освобождено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя - Департаментом муниципального имущества и потребительского рынка, в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд указал на наличие оснований для взыскания с арендатора задолженности по арендной плате согласно договору N 7/69-01 от 06.07.2001 за период с февраля по октябрь 2001 года, поскольку документов, подтверждающих внесение арендных платежей за указанный период в размере и порядке, установленном договором аренды, ответчиком не представлено.

Судом также правомерно удовлетворено требование арендодателя о взыскании с арендатора денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением после прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком (с 11.10.2003 по 11.11.2003), исходя из ставки арендной платы, установленной договором аренды.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, установленных договором, арендатор на основании пункт 6.1 договора аренды обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, поэтому суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 2007 руб. 54 коп. за период с февраля по октябрь 2003 года.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений арендодателя, то договор N 7/69-01 от 06.07.2001 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что указанный договор был возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон договора на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Арендодатель предупредил арендатора о прекращении договорных отношений и необходимости освободить спорное нежилое помещение, отказ от исполнения договора совершен им с соблюдением установленных требований. Поскольку арендатор указанное требование не исполнил, на основании ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требования арендодателя и обязал Центр Казачьей Культуры освободить и передать по акту Департаменту муниципального имущества Администрации г. Кургана нежилое помещение общей площадью 52,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, бульвар Солнечный, 5.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обращение истца с настоящим иском недопустимо в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ, поскольку оно является повторным обращением в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том, же предмете и по тем же основаниям (дело N А34-312/02-С20), отклоняется, так как исковое требование о выселении ответчика по данному делу основано на неисполнении им договорных обязательств за другой период - с февраля по октябрь 2003 года.

Ссылка Центра Казачьей Культуры на отсутствие долга по арендной плате и необоснованность требований истца о выселении в связи с тем, что согласно Решению Курганской городской Думы от 17.04.2002 N 53 для размещения исполнительных органов общественных объединений предоставляется площадь 9 кв.м на льготных условиях с коэффициентом К=0, несостоятельна. Доказательства предоставления Центру Казачьей Культуры такой льготы по спорному договору отсутствуют, поэтому у арендатора не возникло право на бесплатное пользование помещением площадью 9 кв.м, а документов, подтверждающих внесение арендных платежей в соответствии с договором аренды, суду не представлено. Кроме того, ответчиком признан иск в части материальных требований (протокол судебного заседания от 22.03.2004, л.д. 59), т.е. им признано наличие долга по арендной плате согласно договору аренды N 7/69-01 от 06.07.2001 за нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7248/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.