Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2004 г. N Ф09-3333/04ГК Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и о запрете располагать объекты недвижимости на участке, суд правомерно исходил из того, что спорные объекты были переданы ответчику государством в процессе приватизации, не являются самовольной постройкой и не подлежат сносу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф09-3333/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2008 г. N Ф09-5696/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Руно" на постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-268/02 по иску ООО "Руно" к Дочернему ОАО "Спецгазавтотранс" в лице филиала - Строительного управления подрядных работ, третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Государственное учреждение "Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ОАО "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения Горьковской железной дороги, Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Руно" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к СУПР ДОАО "СГАТ" о взыскании арендной палаты за пользование земельным участком в сумме 12383460 руб. и об обязании ответчика освободить от его имущества принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по ул. Баранова, 26, в г. Ижевске.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Руно" отказалось от требований о взыскании арендной платы.

Заявлением от 16.01.2003 г. ООО "Руно" уточнило перечень объектов недвижимости и имущества (26 позиций), подлежащих сносу и удалению с земельного участка истца, а также просило устранить препятствия в праве пользования земельным участком вследствие его самовольного захвата ответчиком путем запрета ему каким-либо образом находиться (располагаться) на нем.

Определением от 04.12.2002 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Решением от 17.01.2003 г. на СУПР ДОАО "Спецгазавтотранс" возложена обязанность освободить земельный участок, владельцем которого является ООО "Руно" на основании государственного акта N 51008051, площадью 8790 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26, от имущества, строений, указанных в заявлении об уточнении исковых требований от 16.01.2002 г. (26 пунктов), устранить препятствия в пользовании ООО "Руно" указанным земельным участком до 15.03.2003 г. ООО "Руно" предоставлено право осуществить снос строений и освободить земельный участок за счет ДОАО "Спецгазавтотранс" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Производство по делу в части требования о взыскании 12383460 руб. прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 г. решение изменено, на СУПР ДОАО "Спецгазавтотранс" возложена обязанность освободить земельный участок, владельцем которого является ООО "Руно" на основании государственного акта N 51008051, площадью 8790 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26 от строений согласно списку, указанному в заявлении об уточнении исковых требований от 16.01.2002 г., за исключением железнодорожного тупика протяженностью 615,3 м., инвентарный номер 38778, литер 1, арочного склада, площадью 467,6 кв.м, инвентарный номер 38778, литер В. Срок исполнения решения установлен до 16.08.2003 г., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2003 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение.

Определениями от 30.10.2003 г., от 27.11.2003 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение "Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ОАО "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения Горьковской железной дороги, Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства.

Заявлением от 27.01.2004 г. N 142 ООО "Руно" уточнило перечень имущества, подлежащего удалению с земельного участка (всего 35 позиций).

Решением от 27.02.2004 г. суд обязал СУПР ДОАО "СГАТ" освободить земельный участок, владельцем которого является ООО "Руно" на основании государственного акта N 51008051, площадью 8790 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Ленинский район, ул. Баранова, 26, от имущества, строений согласно перечню, указанному в заявлении об уточнении перечня имущества от 27.01.2004 г. N 142 (судом перечислено это имущество списком из 35 позиций). Срок исполнения решения установлен до 1 мая 2004 и предоставлено право ООО "Руно" осуществить снос строений и освобождение земельного участка за счет СУПР ДОАО "СГАТ" с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока. Производство по делу в части требований о взыскании 1238460 руб. прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 г. решение изменено, из п. 1 резолютивной части решения исключены следующие объекты, указанные в перечне: N 29 - забор (назначение: вспомогательное, инвентарный номер: 38778, литер У) и N 30 - арочный склад (назначение: складское, площадь: 467,6 кв.м, этажность 1, инвентарный номер: 38778, литер В). Срок исполнения решения, указанный в резолютивной части, изменен и установлен до 1 июня 2004 года; исключено слово "строений". В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Руно" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм ст.ст. 131, 219, 222 ГК РФ и полагает, что право собственности на возведенные ответчиком на земельном участке истца объекты возникнуть не могло; государственная регистрация права собственности ответчика не опровергает выводов о незаконности возведенных построек; все признаки незаконных построек судом первой инстанции установлены. Кроме того, заявитель утверждает, что ответчиком представлялись в доказательство своего права собственности на объекты, возведенные на земельном участке ООО "Руно"; документы на объекты, находящиеся на участке ДАО "СГАТ". Документы, свидетельствующие о согласии ООО "Руно" на пользование ответчиком земельным участком, подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, подпись С.Ф. Савина на договоре о совместной деятельности сфальсифицирована.

СУПР ДОАО "СГАТ" в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Ижевского горсовета народных депутатов Удмуртской Республики N 353 от 20.08.2002 г. у Ижевского отделения Горьковской железной дороги был изъят земельный участок площадью 8900 кв.м. и предоставлен малому предприятию "Руно" (правопредшественник ООО "Руно") в постоянное (бессрочное) пользование для строительства производственной железнодорожной базы, выдан государственный акт N 51 008051 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8790 кв.м. Как установлено судом, следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается сторонами, на указанном участке находится принадлежащее СУПР ДОАО "СГАТ" движимое и недвижимое имущество. Объекты недвижимого имущества - забор и арочный склад, построены и сданы в эксплуатацию в 1993 году. Указанные объекты были включены в план приватизации государственного предприятия "Спецгазавтотранс", утвержденный Госкомитетом Удмуртской Республики по управлению имуществом от 24.09.1993 г. В БТИ произведена регистрация указанных объектов, на арочный склад выдан техпаспорт. В мае 2003 года произведена государственная регистрация права собственности ДОАО "СГАТ" на указанные объекты.

Считая, что ДОАО "СГАТ" без установленных законом оснований разместил на принадлежащем ООО "Руно" земельном участке свое имущество, чем препятствует пользованию ему этим участком, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Руно" является законным владельцем земельного участка, ответчиком каких-либо правоустанавливающих документов на участок не представлено, разрешения на строительство и архитектурно-планировочного задания на строительство ответчик не имеет (ст. 11 ФЗ "Об основах градостроительства в Российской Федерации", п. 1 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 16, 20, 61 Градостроительного кодекса РФ). Следовательно, возведенное на участке недвижимое имущество ответчика является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано лишь судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ), поэтому факт осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на указанные объекты не опровергает выводов о незаконности возведения построек. Нарушенное право ООО "Руно" как землепользователя подлежит защите (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 304, 305 ГК РФ).

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, поддержав доводы суда первой инстанции о том, что истец является надлежащим землепользователем, признал правильным решение в отношении расположенного на участке истца движимого имущества. Что касается забора и арочного склада, суд обоснованно указал, что объекты возведены и сданы в эксплуатацию в 1993 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. В данном случае имело место возведение строений государственным предприятием на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Указанные объекты переданы ответчику государством в процессе приватизации. При таких обстоятельствах ссылки суда первой инстанции на нормы ГК РФ 1994 года (в том числе, ст. 222) и иные действующие в настоящий момент законы неосновательны, поскольку не могут применяться к отношениям по созданию построек в 1993 году.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание также и то, что право собственности на постройки возникло на основании плана приватизации, в силу ст.ст. 219, 131 ГК РФ ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" произведена государственная регистрация этого права. Подтверждений возведения объектов с нарушением градостроительных норм и правил в настоящем деле не имеется. В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ ответчик как собственник объектов недвижимости не может быть лишен права пользования соответствующей частью земельного участка. Поэтому исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о запрете ответчику располагать на участке забор и арочный склад не могут быть удовлетворены.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе правильного применения норм материального права. Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным, мотивированным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком представлялись в обоснование своего права собственности на объекты, возведенные на земельном участке ООО "Руно", документы на объекты, находящиеся на участке ДОАО "СГАТ", а также о том, что документы, свидетельствующие о согласии ООО "Руно" на пользование ответчиком земельным участком, подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, и о том, что подпись С.Ф. Савина на договоре о совместной деятельности сфальсифицирована, являются новыми доводами, не заявлявшимися ранее и не подлежащими исследованию в суде кассационной инстанции (ч. 3 ст. 286 АПК РФ). Кроме того, указанные доводы не влияют на законность постановления апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части освобождения земельного участка от принадлежащих ответчику забора и арочного склада.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-26 8/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.