Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф09-3649/04АК Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку обязанности по применению контрольно-кассовой машины у общества не имелось до полной оплаты клиентом стоимости товара, то есть до исполнения обязательств по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф09-3649/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 21.05.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5085/04.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Промсинтекс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 12.04.04 г. N 03-34/7093 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскании штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 21.05.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции решение от 21.05.04 г. не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неприменение обществом контрольно-кассовой машины (невыдача документа строгой отчетности) при приеме от клиента (ООО "Браво") платежа в сумме 7768,53 руб. является основанием для привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга постановлением от 12.04.04 г. N 03-34/7093 привлекла ЗАО "Промсинтекс" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов. Основанием для вынесения данного постановления явились протокол об административном правонарушении от 12.04.04 г. N 31 и акт проверки от 09.04.04 г., которыми установлено, что при получении от ООО "Браво" платежа в сумме 7768,53 руб. при продаже товара обществом не применена контрольно-кассовая машина.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к указанной административной ответственности, поскольку обязанности по применению контрольно-кассовой машины у ЗАО "Промсинтекс" не имелось до полной оплаты клиентом стоимости товара, то есть до исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Данный вывод суда является правильным и соответствует ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт".

Довод заявителя жалобы о том, что сумма 7768,53 руб. не является авансовым платежом, судом кассационной инстанции не принимается, так как надлежащим образом рассмотрен арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.05.04 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5085/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.