Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2006 г. N Ф09-4769/06-С3 Постановление главы города об увеличении площади объекта недвижимости признано незаконным, поскольку увеличение площади котельной осуществлено без выполнения условия об обязательном проведении технического учета и контроля передаваемых в муниципальную собственность площадей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2006 г. N Ф09-4769/06-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2008 г. N Ф09-7207/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-6386/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (далее - ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники") на решение суда первой инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 13.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7293/05-С5.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" - Пискарев В.К., адвокат (доверенность от 14.01.2006 N Д/50);

администрации г. Екатеринбурга - Захарова С.А. (доверенность от 30.12.2005 N 01-19-3490).

ЕМУП "Контакт-99" - Бахтина Ю.А. (доверенность от 19.05.2006 N 491.

Представители предпринимателя Шайдуллина Наиля Мубиновича, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 01.04.2002 N 324 в части внесения изменений в постановление главы города Екатеринбурга от 19.08.1998 N 644Б, касающихся увеличения площади объекта недвижимости (здания котельной), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 16, с 771,4 кв.м до 991,5 кв.м.

Определениями суда первой инстанции от 14.05.2005, от 21.12.2005 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Шайдуллин Н.М., ЕМУП "Контакт-99".

Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение; при этом указано на необходимость оценки положенных в основу оспариваемого ненормативного акта документов, содержащих сведения о результатах проведенной инвентаризации, надлежащего исследования материалов приватизационного дела, представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности муниципального образования на части здания.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 13.01.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм, предусмотренных п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Екатеринбурга от 19.08.1998 N 644Б здание котельной площадью 771,4 кв.м утверждено в перечне нежилых помещений, закрепленных в муниципальной собственности, и по акту от 01.06.2000 передано МУП "Контакт" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 01.04.2002 N 324 внесены изменения в постановление главы города Екатеринбурга от 19.08.1998 N 644Б в части, касающейся увеличения площади объекта недвижимости (здания котельной), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 16, с 771,4 кв.м до 991,5 кв.м.

Полагая, что оснований для внесения указанных изменений не имелось, так как часть здания котельной (машинный зал) в муниципальную собственность не передавалась, а была включена в план приватизации общества, ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" на основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо проверить наличие двух условий, а именно соответствие оспариваемого акта закону или иным правовым актам и ограничение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из текста постановления главы города Екатеринбурга от 01.04.2002 N 324 усматривается, что внесение изменений в постановление главы города Екатеринбурга от 19.08.1998 N 644Б, касающихся увеличения площади здания котельной, обусловлено результатами инвентаризации.

Несмотря на указание кассационной инстанции, документального подтверждения проведения технической инвентаризации, итоги которой положены в основу оспариваемого акта, представлено не было (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нельзя признать доказанной необходимость внесения изменений, связанных с площадью объекта недвижимости.

Статьей 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ (с изменениями) к числу полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления отнесено регулирование порядка передачи и передача объектов собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность. В ведении муниципального образования находятся вопросы владения, пользования и распоряжения только муниципальной собственностью (ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.01.2003 N 349 и приложений к нему усматривается, что из уставного капитала ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" исключены и переданы в муниципальную собственность здание и оборудование котельной по остаточной стоимости 83,387 тыс.руб. и 23,613 тыс.руб. соответственно. Таким образом, здание машинного зала N 0010А стоимостью 18,977 тыс.руб., включенное в план приватизации, осталось в уставном капитале общества как самостоятельный объект недвижимости (т. 1 л.д. 54-73).

Согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 02.12.1999 N 1256-л и приложению N 1 к нему площадь машинного зала находится в собственности ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники".

Судом не учтено, что по данным Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" на 08.09.1999 двухэтажное здание котельной литер "Д", в том числе нежилой объект площадью 793 кв.м зарегистрирован 22.10.1998 на основании постановления главы города Екатеринбурга от 19.08.1998 N 644Б на праве муниципальной собственности, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права собственности на часть здания литер "Д", то есть на самостоятельный объект (т. 1 л.д. 43).

Поскольку материалы инвентаризации, проведение которой предписано оспариваемым постановлением, в деле не представлены, следует признать, что увеличение площади котельной в рамках оспариваемого постановления осуществлено без выполнения условия об обязательном проведении технического учета и контроля передаваемых в муниципальную собственность площадей за счет площади машинного зала, титульным владельцем которого является ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники".

Иных доказательств правомерности внесения изменений в постановление от 19.08.1998 N 644Б администрацией г. Екатеринбурга не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод арбитражного суда о том, что при изменении площади котельной не затрагиваются права и законные интересы заявителя. В нарушение ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ (с изменениями) глава города Екатеринбурга в постановлении от 01.04.2002 N 324 распорядился имуществом, не входящим в состав муниципальной собственности.

С учетом того, что постановление главы города Екатеринбурга от 01.04.2002 N 324 в части внесения изменений в постановление главы города Екатеринбурга от 19.08.1998 N 644Б принято с нарушением правовых норм и затрагивает интересы заявителя, являющегося собственником машинного зала, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, требование о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 01.04.2002 N 324 в части внесения изменений в постановление главы города Екатеринбурга от 19.08.1998 N 644Б, касающихся увеличения площади объекта недвижимости (здания котельной), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 16, с 771,4 кв.м до 991,5 кв.м - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 18.01.2006 (резолютивная часть от 13.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7293/05-С5 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" удовлетворить.

Признать постановление главы города Екатеринбурга от 01.04.2002 N 324 в части внесения изменений в постановление главы города Екатеринбурга от 19.08.1998 N 644Б по объекту, расположенному в г. Екатеринбурге, ул. Студенческая, д. 16, недействительным как несоответствующее ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ (с изменениями). Обязать главу города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники".

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" 6000 руб. в возмещение расходов по иску, апелляционным и кассационным жалобам по уплате государственной пошлины.