Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2004 г. N Ф09-5093/04АК Взыскание штрафа с общества за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог судом признано незаконным, поскольку неполное заполнение книги продаж не расценивается как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф09-5093/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Увинского РайПО на решение от 09.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-277/04 по заявлению Увинского РайПО к МР ИМНС РФ N 6 по Удмуртской Республике о признании решения недействительным.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя - Коробейникова Л.В. по доверенности от 01.09.2004 г.

Увинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Удмуртской Республике от 31.03.2004 г. N 366.

Решением арбитражного суда от 09.06.2004 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель - Увинское РайПО, с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении требований по привлечению к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ не согласно, просит в указанной части их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 106, 120 НК РФ, Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, МР ИМНС РФ N 6 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки Увинского РайПО за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. составлен акт от 12.03.2004 г. N 05/18 и принято решение от 31.03.2004 г. N 366 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, страховые взносы, пени.

Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб., а также с начислением пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 16857 руб., общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ, арбитражный суд исходил из факта наличия правонарушения со стороны налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода. В указанной статье дан исчерпывающий перечень того, что понимается под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения: это отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов, финансовых вложений налогоплательщика.

Из пункта 2.2 акта проверки и пункта 1 решения о привлечении к ответственности следует, что налогоплательщику вменяется правонарушение, выразившееся в неполном заполнении книги продаж за 2001 год.

Поскольку такие действия (бездействие) налогоплательщика статья 120 НК РФ не расценивает как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влекущих установленную данной статьей ответственность, состав правонарушения отсутствует.

Кроме того, книги покупок и продаж в силу ст. 11 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не относятся к регистрам бухгалтерского учета.

Следовательно, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в изложенной части основан на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах. Поэтому, судебные акты в данной части подлежат отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-277/04 в части отказа в удовлетворении требований по привлечению к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ отменить.

В указанной части заявление удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Удмуртской Республике от 31.03.2004 г. N 366 в части привлечения Увинского районного потребительского общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возместить Увинскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.