Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2007 г. N Ф09-1333/07-С2 Отказ налогового органа предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом неправомерным, так как материалами дела подтверждается право налогоплательщика на применение соответствующей налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2007 г. N Ф09-1333/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 7868/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2006 по делу N А60-21772/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Козлова Н.В. (доверенность от 29.04.2005);

Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Мезенин О.А. (доверенность от 14.02.2007 N 020/888), Максимов В.Б. (доверенность от 01.12.2006 N 050/5771).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 10.05.2006 N 1.

Решением суда от 30.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г., признано необоснованным применение предприятием нулевой ставки НДС по операциям при реализации комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве, на сумму 14000000 руб., налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 83567 руб.

По мнению инспекции, у предприятия отсутствует право на использование ставки обложения НДС 0 процентов, поскольку подп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса подлежит применению только при реализации работ (услуг), выполняемых непосредственно в космическом пространстве, либо в составе комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, в то время как предприятием фактически выполнялось серийное изготовление и поставка изделий собственного производства.

Полагая, что данное решение противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суды, сделав вывод о том, что работы, выполненные предприятием, являются комплексом подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, заявленные требования удовлетворили.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации работ (услуг), выполняемых, оказываемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно п. 7 ст. 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 настоящей статьи;

3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Судами установлено, что налогоплательщиком соответствующие документы представлены.

Материалами дела подтверждается, что предприятие в рамках договора от 01.02.2003 N 5-03/33 изготовляло и поставляло в адрес ФГУП ГК НПЦ им. М.В. Хруничева опытные двигатели 17Д58Э, 11Д458М в обеспечение ЛКИ объекта "Бриз-М". Заключением Федерального космического агентства от 28.08.2005 длительность производственного цикла жидкостных реактивных двигателей малой тяги 17Д58Э, 11Д458М для разгонного блока "Бриз-М" для запуска объекта "Экспресс-АМЗ", используемого для выполнения работ (оказания услуг) непосредственно в космическом пространстве - код ОКДП 7310020, определена свыше 6-ти месяцев.

Таким образом, налогоплательщик осуществлял работы по проектированию, конструированию, производству и испытанию составных частей (реактивных двигателей малой тяги), средств выведения космических аппаратов и, следовательно, имел право на применение ставки НДС 0 процентов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2006 по делу N А60-21772/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области - без удовлетворения.