Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2007 г. N Ф09-1607/07-С3 Решение суда о признании недействительным решения инспекции, которым обществу доначислен налог на имущество организаций отменено, поскольку общество при исчислении среднегодовой стоимости имущества необоснованно исключило из налоговой базы стоимость объектов основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф09-1607/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-10665/08-С3

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8186/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 8186/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-1607/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2007 по делу N А47-10368/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества Нейфельд В.А. (доверенность от 05.10.2006 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 20-20/39283, которым обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 9246606 руб. и начислены пени в сумме 1246176 руб. 20 коп.

Решением суда от 09.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, имущество, учитываемое обществом на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежит обложению налогом на имущество.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на имущество организаций за 2005 г., по результатам которой составлен акт от 06.09.2006 N 20-20/194.

На основании указанного акта выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.09.2006 N 20-20/39283, которым обществу доначислен налог на имущество за 2005 г. и начислены пени за его неуплату.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом среднегодовой стоимости имущества в результате невключения в его расчет оборудования, переданного в финансовую аренду (лизинг) и учтенного на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Полагая, что решение инспекции принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные обществом, исходил из того, что имущество, полученное (приобретенное) обществом для последующей сдачи в аренду, отражается на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии объекта обложения налогом на имущество в соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В силу Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счета раздела I "Внеоборотные активы", к которым относятся счета 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.

На счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" учитываются те же материальные ценности и основные средства, что и на счете 01 "Основные средства". Разница состоит лишь в том, что основные средства, информация о которых содержится на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование в целях получения дохода.

Поскольку основные средства - это активы организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности, имущество, передаваемое в аренду с целью получения прибыли, является объектом обложения налогом на имущество.

При этом не имеет значения, организация изначально использовала основные средства для предоставления их третьим лицам во временное пользование (владение) за плату либо сначала пользовалась основными средствами в целях производства продукции, а впоследствии передавала их за плату во временное пользование (владение) третьим лицам.

В силу изложенного к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.

Имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако отражение его на конкретных счетах не влияет на определение объекта налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что балансодержателем спорных объектов лизинга является общество, данный факт налогоплательщиком также не оспаривается. При таких обстоятельствах общество при исчислении среднегодовой стоимости имущества необоснованно исключило из налоговой базы стоимость указанных объектов, следовательно, доначисление налоговым органом сумм налога на имущество, пеней правомерно.

На основании изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2007 по делу N А47-10368/06 отменить.

В удовлетворении требований общества отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургазпромлизинг" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.