Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2007 г. N Ф09-1510/07-С2 Судом частично удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком соблюдены установленные законодательством о налогах и сборах условия и порядок применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2007 г. N Ф09-1510/07 по делу N А76-11812/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2007 г. N 7774/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7774/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11812/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 25.01.2006 N 05-27/15-16);

предпринимателя Кравченко Евгения Алексеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Голохвастова Н.А. (доверенность от 18.08.2006 74АА N 254587).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекция от 20.03.2006 N 173 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 г. в общей сумме 303988 руб. 81 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным п. 2 решения инспекции от 20.03.2006 N 173 в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 296593 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка декларации по НДС за ноябрь 2005 г., представленной предпринимателем, по результатам которой налогоплательщику отказано в возмещении НДС, в частности, в сумме 296593 руб. 06 коп.

По мнению налогового органа, предпринимателем необоснованно предъявлена к возмещению спорная сумма НДС, поскольку счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как в счетах-фактурах не указано, что платежи являются авансовыми, не указаны реквизиты свидетельства предпринимателя Бухарина А.В., выставившего счета-фактуры, в счете-фактуре от 25.10.2005 N 01/в не указан адрес грузополучателя и указанная счет-фактура подписана одним лицом за руководителя и главного бухгалтера.

Разрешая спор по существу и признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком установленных законодательствам о налогах и сборах условий и порядка применения налоговых вычетов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что счета-фактуры содержат достаточные сведения для осуществления налогового контроля, поскольку документы позволяют в соответствии со ст. 169 Кодекса идентифицировать поставщика, выставившего счета-фактуры; при отсутствии в штате организации главного бухгалтера подписание счета-фактуры одним лицом - руководителем не является нарушением порядка его оформления; отсутствует условие для обязательного указания вида платежа как авансового. В остальной части налогоплательщиком устранены недостатки в счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя и признали оспариваемое решение инспекции недействительным в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 296593 руб. 06 коп.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами первой и апелляционной инстанции, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 07.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11812/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова М.Б. Беликов