Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2007 г. N Ф09-1948/07-С4 Судом правомерно отказано во взыскании задолженности по кредиту, поскольку задолженность общества по кредитным договорам на момент подписания обязательства не соответствует сумме, указанной в обязательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф09-1948/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 5367/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Брединское" (далее - общество "Брединское") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А76-7738/2006-3-158 Арбитражного суда Челябинской области по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Минфин России) к обществу "Брединское", при участии в деле третьих лиц: закрытого акционерного общества "Челябинский коммерческий земельный банк" (далее - общество "Челябкомзембанк"), Министерства финансов Челябинской области, Министерства сельского хозяйства Челябинской области, Правительства Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Главного управления сельского хозяйства Челябинской области, о взыскании 14301086 руб. 60 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Брединское" - Сикорская Ю.В. (доверенность от 01.03.2006 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Минфин России обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Брединское" о взыскании задолженности по кредиту (обязательству) в сумме 2910000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.1995 по 15.03.2006 - в сумме 3187446 руб. 67 коп., пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 03.05.1995 по 15.03.2006 - в сумме 5520020 руб. 72 коп., пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.11.1998 по 15.03.2005 - в сумме 2683619 руб. 21 коп. Всего 14301086 руб. 60 коп.

Определением суда от 11.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление сельского хозяйства Челябинской области.

Определением суда от 17.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Челябземкомбанк".

Определением суда от 07.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области.

Определением суда от 29.06.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Челябинской области и Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Решением суда от 13.10.2006 в удовлетворении исковых требований Минфина России отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 решение суда от 13.10.2006 изменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

С общества "Брединское" в пользу Минфина России в доход федерального бюджета взыскано 485000 руб. долга, 20790 руб. 29 коп. пени, всего 505790 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Брединское" просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.10.2006, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не доказан факт предоставления обществу "Брединское" денежных средств по кредитным договорам, а также факт переоформления кредитов в государственный внутренний долг, указав при этом, что указанные кредитные договоры являются незаключенными в силу п. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России просит оставить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минфин России обратился с иском к обществу "Брединское" о взыскании задолженности по кредиту (обязательству) в сумме 2910000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.1995 по 15.03.2006 - в сумме 3187446 руб. 67 коп., пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 03.05.1995 по 15.03.2006 - в сумме 5520020 руб. 72 коп., пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.11.1998 по 15.03.2006 - в сумме 2683619 руб. 21 коп. Всего 14301086 руб. 60 коп.

В обоснование требований о наличии задолженности Минфин России представил в суд договоры от 26.02.1993 N За (т. 1, л.д. 13-14), от 05.04.1993 N 56 (т. 1, л.д. 15-16), от 15.04.1993 N 66, от 01.04.1993 N 36 (т. 1, л.д. 19-24), от 26.04.1993 N 6в (т. 1, л.д. 22-24) о предоставлении Челябинским коммерческим земельным банком акционерному обществу закрытого типа "Брединское" (в настоящее время общество "Брединское") краткосрочных кредитов на работы сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что задолженность общества "Брединское" (правопреемник АОЗТ "Брединское") по названным кредитам и начисленным по ним процентам в 1995 г. была переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации и ответчиком 29.09.1995 принято обязательство о безусловной уплате государству задолженности перед бюджетом в сумме 2910000000 руб. (неденоминированных), Минфин России в связи с просрочкой погашения долга обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Указанное обязательство было подписано в связи с принятием Федерального закона от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера" (ст. 2) и Федерального закона от 31.03.1995 N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания заявленной суммы, указав на то, что задолженность общества "Брединское" по кредитным договорам на момент подписания обязательства не соответствует сумме, указанной в обязательстве (разница составляет 899242749 неденоминированных руб.), доказательства правомерности включения 2910000000 руб. (неденоминированных) в обязательство должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда от 13.10.2006 и взыскивая 505790 руб. 29 коп. (с учетом изменения сроков возврата долга по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 г.г., на основании Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год"), пришел к выводу о том, что наличие задолженности по централизованным кредитам, полученным АОЗТ "Брединское" в 1992-1994 гг., подтверждено материалами дела (кредитные договоры, акт сверки задолженности от 01.11.2004 на сумму 10686081 руб., обязательство от 29.09.1995), поскольку доказательства возврата долга суду не представлены, требования Минфина России являются обоснованными.

Между тем судом апелляционной инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общая сумма по кредитным договорам, заключенным в 1993 г. между обществом "Челябземкомбанк" и правопредшественником общества "Брединское", процентам за пользование кредитом, штрафным процентам за пользование кредитом сверх установленного кредитными договорами срока на момент подписания обязательства составила 2010757251 руб. (неденоминированных).

Вместе с тем обязательство от 29.09.1995 подписано обществом "Брединское" на уплату государству долга в сумме 2910000000 руб. (неденоминированных). Наличие у ответчика задолженности в такой сумме материалами дела не подтверждено.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в сумме 14301086 руб. 60 коп., истец не представил доказательств выдачи ответчику централизованных кредитных средств по указанным в иске договорам на заявленную сумму (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют также доказательства получения обществом "Брединское" денежных средств на основании кредитных договоров.

Кроме того, обязательство от 29.09.1995 следует рассматривать исходя из положений ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве).

Однако в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфином России не доказано, что перемена кредитора в обязательстве от 29.09.1995 произошла в отношении кредитных договоров, содержащихся в материалах дела.

Обязательство от 29.09.1995 не содержит ссылок на конкретные кредитные договоры, в погашение которых заемщик обязался уплатить 2910000000 руб.

Таким образом, само по себе подписанное директором общества "Брединское", обязательство от 29.09.1995 при изложенных обстоятельствах не может являться надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности в сумме 14301086 руб. 60 коп. и, следовательно, основанием для ее взыскания.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А76-7738/2006-3-158 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006 по указанному делу оставить в силе.