Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2007 г. N Ф09-1228/07-С1 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании незаконным решения Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации его в качестве страхователя, поскольку установлен факт правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2007 г. N Ф09-1228/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Усольском районе Пермского края (далее - отдел) на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2006 по делу N А50-14300/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Юшкова Анна Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения отдела от 26.05.2006 N 1 о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 5000 руб. на основании ст. 27 Федерального закона от 15.10.2000 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).

Решением суда от 27.09.2006 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отдел просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами положений ст. 107, 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки отделом установлен факт нарушения предпринимателем абз. 5 п. 1 ст. 11 Закона, выразившийся в нарушении срока регистрации предпринимателя в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

По результатам проверки отделом составлен акт от 31.03.2006 N 1, на основании которого принято решение от 26.05.2006 N 1 о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из невозможности привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 107 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Закона индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 11 Закона физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.01.2006 предпринимателем были заключены трудовые договоры с тремя работниками. Заявление о регистрации в качестве страхователя подано в отдел 31.03.2006, то есть с нарушением установленного Законом срока регистрации.

В силу абз. 1 ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит в числе прочего из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ст. 9 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент привлечения предпринимателя к ответственности) органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 107 Кодекса предусмотрено, что физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 109 Кодекса обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела видно, что на дату совершения деяния и вынесения спорного решения предприниматель не достиг шестнадцатилетнего возраста.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили решение отдела от 26.05.2006 N 1.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношений положений ст. 107, 109 Кодекса отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2006 по делу N А50-14300/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Усольском районе Пермского края - без удовлетворения.