Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010 г. N Ф09-231/10-С4 по делу N А60-29497/2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, поскольку неплатежеспособность должника и недостаточность его имущества подтверждены материалами дела, при этом недостаточность имущества должника может быть обнаружена в любой момент деятельности ликвидационной комиссии, в том числе до даты составления промежуточного ликвидационного баланса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф09-231/10-С4 по делу N А60-29497/2009

Дело N А60-29497/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-231/10-С4 по делу N А60-29497/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермякова Германа Васильевича, Зуевой Юлии Германовны, Зоновой Надежды Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А60-29497/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Пермякова Г.В., Зуевой Ю.Г., Зоновой Н.Н. - Гудовичева Л.Б. (доверенность от 11.06.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" - Андреев В.А. (доверенность от 13.11.2009);

участников общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" - Андреев В.А. (протокол от 21.09.2009 N 21).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" (далее -должник) Богун А.А. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 21.08.2009 суд отказал во введении процедуры конкурсного производства в отношении должника по заявлению его ликвидатора в связи с тем, что не представлен промежуточный ликвидационный баланс. Заявление ликвидатора оставлено без рассмотрения в связи с тем, что 21.08.2009 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о признании должника банкротов поданное Пермяковым Г.В., Зуевой Ю.Г., Зоновой Н.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 определение суда первой инстанции отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепик Сергей Михайлович.

Пермяков В.Г., Зуева Ю.Г., Зонова Н.Н. не согласны с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просят его отменить. По мнению заявителей жалобы, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие у должника признаков несостоятельности может быть установлено до даты составления промежуточного ликвидационного баланса должника.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Белая башня и К" было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.1999. В единый государственный реестр юридических лиц 22.06.2009 внесена запись об изменении наименования данного лица на общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная".

Внеочередным общим собранием участников должника от 03.07.2009 принято решение о ликвидации должника, назначении ликвидатором Богуна Алексея Алексеевича. Сообщение о принятии решения о ликвидации должника опубликовано 29.07.2009 в печатном издании "Вестник государственной регистрации".

23.07.2009 ликвидатор должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом.

Оставляя заявление ликвидатора должника без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие у должника признаков неплатежноспособности, предусмотренных ст. 3, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также не доказан факт недостаточности у должника имущества для удовлетворения всех требований кредиторов. Судом указано на то, что признаки неплатежеспособности должника могли быть установлены ликвидатором лишь после составления промежуточного ликвидационного баланса.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неплатежеспособность должника и недостаточность его имущества подтверждены материалами дела. При этом судом указано на то, что недостаточность имущества должника может быть обнаружена в любой момент деятельности ликвидационной комиссии, в том числе до даты составления промежуточного ликвидационного баланса.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 9 названного закона в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Из положений ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

О недостаточности имущества должника свидетельствуют следующие находящиеся в деле доказательства: инвентаризационная опись основных средств от 03.07.2009 N 1, инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности от 06.07.2009, инвентаризационные описи остатков на счетах учета денежных средств от 06.07.2009, акты инвентаризации наличных денежных средств от 06.07.2009 N 1,2, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 06.07.2009, реестр требований кредиторов должника от 28.09.2009.

Из перечисленных документов следует, что у должника имеется имущество на сумму 66 570 128 руб. 47 коп. , при этом требования кредиторов к должнику, предъявленные в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о принятом решении ликвидировать должника, составляют 182 109 958 руб. 06 коп.

Кроме того, в отношении должника возбуждено исполнительное производство в целях исполнения решений Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга о взыскании с должника задолженности в общей сумме 22 149 185 руб. 52 коп.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Согласно п. 1, 2 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 125 названного закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 225 названного Федерального закона

Отменяя определение суда первой инстанции от 21.08.2009 об оставлении заявления ликвидатора должника без рассмотрения, суд апелляционной инстанции правильно указал на наличие у должника признаков банкротства, установленных п. 1 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку общим собранием участников должника, состоявшимся 03.07.2009, принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, а представленными в дело документами подтверждается недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что у ликвидатора возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в деле имеются доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника, и принял решение о признании должника банкротом.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом выполнять требования ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не предусмотрена обязанность представлять суду доказательства производства этих действий, в частности, составления промежуточного ликвидационного баланса.

Несоставление промежуточного ликвидационного баланса к моменту обращения ликвидатора с указанным заявлением в арбитражный суд не препятствует возможности установления факта недостаточности имущества должника, поскольку данное обстоятельство может быть обнаружено до даты составления промежуточного ликвидационного баланса исходя из результатов проведенных ликвидационных мероприятий (инвентаризация имущества должника, определение размера кредиторской задолженности и т.д.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009, правомерно указал на то, что недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов подтверждена материалами дела, признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство.

Отклоняется довод заявителей кассационной жалобы о нарушении порядка предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре ликвидации (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает проверку судом порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом.

Довод об отсутствии доказательств недостаточности имущества должника также отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что он был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и по существу направлен на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N A60-29497/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Пермякова Германа Васильевича, Зуевой Юлии Германовны, Зоновой Надежды Николаевны - без удовлетворения.