Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2010 г. N Ф09-224/10-С5 по делу N А50-11466/2009 Дело в части отказа Пенсионному фонду в возврате пенсионных резервов направлено на новое рассмотрение, поскольку в подтверждение величины размещенных пенсионных резервов истцом в материалы дела представлены подписанные без каких-либо разногласий и замечаний со стороны ответчика акт выполнения договора доверительного управления пенсионными резервами, а также акт сверки взаиморасчетов между предприятиями, между тем названным доказательствам судами правовая оценка не дана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2010 г. N Ф09-224/10-С5 по делу N А50-11466/2009

Дело N А50-11466/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-224/10-С5 по делу N А50-11466/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации Негосударственный Пенсионный Фонд "Персональная пенсия" (далее - пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2009 по делу N А50-11466/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 10 ч 00 мин. 04.02.2010, приняли участие представители:

пенсионного фонда - Андреев Н.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1101/10/СУД-2);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парма-Менеджмен" (далее - общество "Парма-Менеджмент") - Швецова А.В. (доверенность от 31.12.2009 N 51).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 10 ч 00 мин. 04.02.2010, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 ч 10 мин. 10.02.2010 в отсутствие представителей сторон.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Парма-Менеджмент" о взыскании 1 663 456 руб. 92 коп. задолженности по возврату пенсионных резервов; 290 872 руб. 04 коп. задолженности по начислению минимально гарантированного дохода в период с 01.01.2008 по 16.04.2008; 258 292 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2008 по 30.07.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.08.2009 (судья Круглянин В.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Парма-Менеджмент" в пользу пенсионного фонда взыскано 329 314 руб. 96 коп. , из которых 290 872 руб. 04 коп. - минимальный гарантированный доход, 38 442 руб. 92 коп. - проценты; а также 3 268 руб. 56 коп. госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н., Богданова Р.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 1 663 456 руб. 92 коп. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 15, 393, 1012, 1013, 1022, 1025 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", приказа Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации от 27.12.1999 N 134 "Об утверждении Условий договора о размещении пенсионных резервов", Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 N 97н "Об утверждении указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами неверно определена сумма размещенных пенсионных резервов. Ссылаясь на то, что по итогам каждого отчетного периода полученный доход, не изъятый у доверительного управляющего, включается в состав размещенных пенсионных резервов, передаваемых в доверительное управление на следующий отчетный период, заявитель считает, что переданная в доверительное управление и подлежащая возврату сумма составляет 27 103 359 руб. 46 коп. Спорная денежная сумма подлежит возврату не как убытки, а как задолженность по возврату части пенсионных резервов. Пенсионный фонд полагает необоснованным включение судами суммы неполученного дохода (806 712 руб.) от продажи акций открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" (далее - общество "Челябинский цинковый завод") в количестве 3 300 шт. в убытки и уменьшение на указанную сумму пенсионного резерва. На момент расторжения договора при условии предоставления ответчику права распоряжаться активами последний должен был вернуть истцу не только пенсионные резервы, переданные по состоянию на 01.01.2008, но и доход, полученный от желаемой продажи указанных акций.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Парма-Менеджмент" просит оставить указанные судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 между пенсионным фондом (ранее Негосударственный Пенсионный фонд "Урал-АИЛ"; учредитель управления) и обществом "Парма-Менеджмент" (управляющая компания) заключен договор доверительного управления пенсионными резервами N 3/06 ДУ-юр, по условиям которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление пенсионные резервы.

Согласно п. 1.2 указанного договора доверительный управляющий осуществляет доверительное управление в соответствии с планом размещения пенсионных резервов и инвестиционной декларацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Отчетным периодом в соответствии с п. 1.7 данного договора является период с 01 января по 31 декабря каждого года.

Пунктом 2.1.1.1 договора на учредителя управления возложена обязанность передать доверительному управляющему имущество, составляющее пенсионные резервы, состав и стоимость которых определяются сторонами в акте приема-передачи (приложение N 2). Пенсионные резервы в виде денежных средств считаются переданными доверительному управляющему с момента их зачисления на расчетный счет, открытый доверительным управляющим для расчетов по доверительному управлению. Передача в доверительное управление пенсионных резервов в виде ценных бумаг осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доверительный управляющий гарантирует учредителю управления после возмещения необходимых расходов, связанных с доверительным управлением, получение минимального дохода от управления пенсионными резервами в каждом отчетном периоде в размере, не менее 5,5% годовых, пропорционально фактическому времени нахождения пенсионных резервов в доверительном управлении (п. 1.5 договора от 20.03.2006 N 3/06 ДУ-юр).

Во исполнение условий договора истец по актам передал ответчику в доверительное управление пенсионные резервы в форме денежных средств на сумму 23 320 000 руб. (л.д. 31-34). Платежным поручением от 04.12.2006 N 2129 денежные средства в сумме 3 200 000 руб. возвращены пенсионному фонду.

В п. 7.1, 7.2 договора от 20.03.2006 N 3/06 ДУ-юр стороны определили срок его действия - на один год с момента первой передачи пенсионных резервов, а также предусмотрели возможность его автоматической ежегодной пролонгации, в случае если стороны не заявят за один месяц до истечения срока договора о намерении прекратить договорные отношения.

На основании п. 7.4 любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения договора.

Письмом от 16.04.2008 N 205 пенсионный фонд уведомил ответчика о расторжении договора с 16.06.2008 и наложении запрета на совершение всех сделок с пенсионными резервами, находящимися в доверительном управлении общества "Парма-Менеджмент".

Средства пенсионных резервов на общую сумму 25 382 359 руб. 97 коп. были возвращены истцу. В составе ценных бумаг, возвращенных учредителю управления, находились обыкновенные именные акции общества "Челябинский цинковый завод" в количестве 3 700 штук.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по возврату пенсионных резервов в размере 1 663 456 руб. 92 коп. , а также суммы гарантированного минимального дохода, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании 290 872 руб. 04 коп. минимального гарантированного дохода и 38 442 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции исходили из доказанности факта неисполнения доверительным управляющим договорной обязанности по возврату минимального гарантированного дохода, наличия оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Квалифицировав заявленную ко взысканию денежную сумму 1 663 456 руб. 92 коп. как убытки истца, вызванные изменением конъюнктуры рынка, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска в этой части.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске не могут быть признаны достаточно обоснованными и правомерными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Размещение средств пенсионных резервов фонда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Правилами размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63, иными нормативными правовыми актами, а также пенсионными правилами фонда и договорами доверительного управления пенсионными резервами.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию. Фонд заключает с управляющей компанией договор доверительного управления, обязательные условия которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение средств пенсионных резервов осуществляется на основании принципов, указанных в ст. 24 Закона, в том числе принципов обеспечения сохранности указанных средств, обеспечения доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей, и производится исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников.

Фонды организуют размещение средств пенсионных резервов через управляющую компанию, которая должна способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей фондом средств пенсионных резервов по договорам доверительного управления.

Управляющая компания несет ответственность перед фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Делая вывод об отсутствии в действиях ответчика правонарушения и оснований для привлечения его к ответственности за причиненные истцу убытки со ссылкой на ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли, что основанием исковых требований пенсионного фонда о взыскании долга в размере 1 663 456 руб. 92 коп. является неисполнение ответчиком договорного обязательства.

Согласно пункту 2.2.1..3 договора доверительный управляющий принял на себя обязательство обеспечить возврат переданных в доверительное управление пенсионных резервов учредителя управления и дохода в размере не ниже минимального гарантированного, согласованного договором доверительного управления.l<

В пункте 7.5 данного договора стороны согласовали, что при досрочном прекращении договора от 20.03.2006 N 3/06 ДУ-юр доверительный управляющий возвращает учредителю управления все пенсионные резервы учредителя управления, находящиеся в управлении, а также доходы от их управления (с учетом обязательств, принятых на себя доверительным управляющим по величине минимального дохода).

Применяя п. 3 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество (в том числе и по количеству), находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное, суды не приняли во внимание диспозитивность указанной нормы и волеизъявление сторон, выраженное в заключенном договоре.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о надлежащем исполнении обществом "Парма-Менеджмент" обязательств, предусмотренных договором от 20.03.2006 N 3/06 ДУ-юр, судами не исследовался.

Частью 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт должен быть мотивированным, содержать ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Довод пенсионного фонда об обязанности доверительного управляющего исполнить договорное обязательство и возвратить все пенсионные резервы учредителя управления, размер которых составляет 27 103 359 руб. 46 коп. , со ссылкой на то, что по итогам каждого отчетного периода полученный доход, не изъятый у доверительного управляющего, включается в состав размещенных пенсионных резервов, передаваемых в доверительное управление на следующий отчетный период, не получил должной правовой оценки.

В силу п. 2 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества.

Доход, полученный от размещения средств пенсионных резервов, направляется на пополнение средств пенсионных резервов и на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Аналогичное положение согласовано сторонами в п. 9.1 договора от 20.03.2006 N 3/06 ДУ-юр, в соответствии с которым права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению пенсионными резервами, включаются в состав переданных ему в управление пенсионных резервов.

В подтверждение величины размещенных пенсионных резервов (27 103 359 руб. 46 коп.) истцом в материалы дела представлены подписанные без каких-либо разногласий и замечаний со стороны ответчика акт от 31.12.2007 выполнения договора доверительного управления пенсионными резервами от 20.03.2006 N 3/06ДУ-юр (т. 1, л. д. 36), согласно которому размер размещенных пенсионных резервов учредителя управления по состоянию на 01.01.2008 составляет 27 103 359 руб. 46 коп. , а также акт сверки взаиморасчетов между предприятиями по состоянию на 31.12.2007 (т. 1, л. д. 35).

Названным доказательствам в нарушение ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка.

Пояснения ответчика о том, что обыкновенные именные акции общества "Челябинский цинковый завод" в количестве 3 700 шт. подлежали возврату пенсионному фонду по балансовой стоимости 103 192 руб., приняты судами первой и апелляционной инстанции без учета положений Приказа Министерства финансов N 97 от 28.11.2001, Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, Правил расчета рыночной стоимости активов, в которые размещены средства пенсионных резервов, и совокупной рыночной стоимости пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 17.07.2007 N 07-78/пз-н, а также без оценки документов, представленных в материалы дела, а именно, отчета доверительного управляющего за 2007, 2008 г г. по договору доверительного управления пенсионными резервами N 3/06 ДУ-юр от 20.03.2006, документа о Составе и структуре пенсионных резервов НО НПФ "Урал-АИЛ, переданных ООО УК "Парма-Менеджмент" по договору доверительного управления пенсионными резервами N 3/06 ДУ-юр от 20 марта 2006" на 31.12.2007.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа Минфина РФ от 28 ноября 2001 г. следует читать как "N 97н"

Между тем в Соответствии с п. 8, 9, 20, 30 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. Финансовые вложения, по которым можно определить в установленном порядке текущую рыночную стоимость, отражаются в бухгалтерской отчетности на конец отчетного года по текущей рыночной стоимости путем корректировки их оценки на предыдущую ответную дату. Указанную корректировку организация может производить ежемесячно или ежеквартально. При выбытии активов, принятых к бухгалтерскому учету в качестве финансовых вложений, по которым определяется текущая рыночная стоимость, их стоимость определяется организацией исходя из последней оценки.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске подлежат отмене в связи с несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также как принятые с нарушением норм материального и процессуального права (ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством.

Поскольку пенсионным фондом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.12.2009 N 2620 в сумме 2 000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы (1 000 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2009 по делу N А50-11466/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу в части отказа в иске отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возвратить некоммерческой организации Негосударственный Пенсионный Фонд "Персональная пенсия" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.12.2009 N 2620.