Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-975/10-С2 по делу N А50-33823/2009 Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенную описку путем вынесения постановления о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, поскольку законом не предусмотрено возобновление исполнительного производства в случае отмены вышестоящим органом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенного в связи с погашением должником долга по исполнительному листу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф09-975/10-С2 по делу N А50-33823/2009

Дело N А50-33823/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее -управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2009 по делу N А50-33823/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) (далее - Внешэкономбанк, взыскатель).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Комтэкс-Химпром" (далее - общество, должник) - Комаров О.Ю. (доверенность N 71 от 28.10.2009);

управления - Безгинов В.А (доверенность б/н от 11.01.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления главного судебного пристава по Пермскому краю Безгинова В.А. (далее - главный судебный пристав Безгинов В.А.) от 09.10.2009 N 33 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2009 N 57/46/61/12/2009, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сюткиной Л.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Сюткина Л.Ю.) устранить допущенную описку путем вынесения постановления о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства N 57/46/61/12/2009.

Решением суда от 29.10.2009 (судья Алексеев А.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая решение, суды пришли к выводу, что доводы заявителя обоснованны и оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя не соответствует положениям абз. 7 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду абзац 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит обжалуемые судебные акты отменить и постановление главного судебного пристава Безгинова В.А. от 09.10.2009 N 33 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2009 N 57/46/61/12/2009 признать законным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 24.06.2005 на основании исполнительного листа от 04.11.19975, выданного по решению Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-26/97-ГК о взыскании с должника в пользу Внешэкономбанка задолженности по кредитному соглашению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2006 N 1503-10/2006 установлена сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительному производству, в размере 16963913,52 немецких марок, уплачиваемых по курсу Центробанка России на день платежа. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27.03.2009.

Главным судебным приставом Безгиновым В.А была проведена проверка материалов исполнительного производства. По результатам проверки установлено, что сумма задолженности перед Внешэкономбанком погашена должником в полном объеме.

В ходе проверки было выявлено наличие технической ошибки (описки) во вводной части постановления (вместо даты возбуждения исполнительного производства 24.06.2005 ошибочно указана дата 28.06.2005), что послужило основанием для отмены постановления от 27.03.2009 об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства N 57/46/61/12/2009.

Судебным приставом-исполнителем Сюткиной Л.Ю. постановлением от 12.10.2009 исполнительное производство возобновлено 19.10.2009 ею вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Описка, допущенная судебным приставом-исполнителем, исправлена не была.

Согласно абз. 7 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку исходя из смысла п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение описок в вынесенном постановлении не относится к исполнительным действиям и не направлено на исполнение судебного акта, доводы о том, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе выносить какие-либо постановления, касающиеся исполнительного производства, не соответствуют нормам права.

Законом не предусмотрено возобновление исполнительного производства в случае отмены вышестоящим органом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенного в связи с погашением должником (заявителем по делу) долга по исполнительному листу.

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2009 по делу N А50-33823/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.