Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2010 г. N Ф09-10990/09-С2 по делу N А07-11949/2009 С ответчика взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда, поскольку актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, подтверждено фактическое выполнение истцом электромонтажных работ, а акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, подтверждает задолженность перед истцом в спорной сумме, между тем погашение суммы долга в полном объеме ответчиком не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2010 г. N Ф09-10990/09-С2 по делу N А07-11949/2009

Дело N А07-11949/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10990/09-С2 по делу N А07-11949/2009-Г-НАА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" (далее - ООО ПСК "ГранитМраморСтрой", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 по делу .N А07-11949/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пик" (далее - ООО "Пик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" о взыскании 285 058 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17.07.2008 N 1505.

Решением суда от 09.10.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 (судьи: Соколова Т.В., Сундарева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 между ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" (генподрядчик) и ООО "Пик" (подрядчик) заключен договор субподряда от 17.07.2008 N 1505, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по электромонтажу внутренних и внешних электросетей на объекте: реконструкция МОУ СОШ N 2 в селе Болышеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан.

Пунктом 1.4. указанного договора установлены срок начала и окончания работ: с 17.07.2008 по 01.09.2008.

Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 3 500 000 руб. в текущих ценах, в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ (п. 2.1 .и п. 2.2 договора).

В соответствии с п. п. 2.3., 2.4. договора расчеты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы осуществляются на основании формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и выставленных счетов фактур, после подписания форм КС-2, КС-3.

Выполненные работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.08.2008, от 15.11.2008 от 07.08.2008, подписанными сторонами, на общую сумму 3 500 814 руб. 92 коп.

ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 3 215 729 руб. 44 коп.

12.02.2009 ООО "Пик" обратилось к ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" с претензией об уплате оставшейся суммы в размере 285 085 руб. 48 коп., которую заказчик оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" обязательства по полной оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку актами приемки выполненных работ подтверждено фактическое выполнение ООО "Пик" электромонтажных работ, подписанными ответчиком без замечаний, также акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, подтверждает задолженность перед истцом в сумме 285 085 руб. 48 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения фактических данных по установке светильников, по количеству и факту установки светильников, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, они подлежат отклонению, так как в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 по делу N А07-11949/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" - без удовлетворения.