Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-849/10-С3 по делу N А60-39035/2009-С2 Кассационная жалоба по делу о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба подписана от имени общества временным управляющим, не обладающим соответствующими полномочиями (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф09-849/10-С3 по делу N А60-39035/2009-С2

Дело N А60-39035/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2011 г. N А60-16932/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-11219/10-С5 по делу N А60-22685/2010-С12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2010 г. N А60-22734/2010-С14

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-674/10-С4 по делу N А60-44460/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 17АП-9476/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЯмалГазСервис" (далее - общество "ЯмалГазСервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 по делу N А60-39035/2009-С2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Губернская лизинговая компания" (далее - общество "Губернская лизинговая компания") к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" (далее - общество "ЯмалГазСервис") о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании 50598381 руб. 59 коп., третьи лица - открытое акционерное общество "Свердловский губернский банк" (далее - общество "Свердловский губернский банк"), общество "Торговый дом "ЯмалГазСервис".

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Губернская лизинговая компания" - Гатина Н.И. (доверенность от 24.11.2009);

общества "ЯмалГазСервис" - Ергин В.А. (доверенность от 01.12.2009);

общества "ТД "ЯмалГазСервис" - Кафлевский С.С, временный управляющий (определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 N А60-52007/2009-С11).

Общество "Свердловский губернский банк" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Губернская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЯмалГазСервис" о признании договора от 06.12.2006 N 12/2006 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 39000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11598381 руб. 59 коп.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, подписанной временным управляющим общества "ТД "ЯмалГазСервис" Кафлевским С.С. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 по делу N А60-39035/2009-С2 о введении процедуры наблюдения, просит изменить мотивировочную часть решения и изложить ее в следующей редакции: "Указанный договор лизинга истцом не только не оспаривался, но, в свое время, явился одним из оснований для взыскания по искам общества "Губернская лизинговая компания" с обществом "ТД "ЯмалГазСервис" задолженности по лизинговым платежам на основании судебных решений от 30.12.2008 по делу N А60-29067/2008-С2 взыскано 40254364 руб. 15 коп. и по делу N А60-3457/08-С2 взыскано 9176962 руб. 59 коп. Настоящие судебные решения истцом не обжаловались".

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЯмалГазСервис" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что временный управляющий Кафлевский С.С. не имеет полномочий на ее подписание.

Иными лицами отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 по делу N А60-52007/2009-С11 в отношении общества "ТД "ЯмалГазСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кафлевский С.С.

Директор общества "ТД "ЯмалГазСервис" не отстранен от управления организацией.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Таким образом, Кафлевский С.С., являясь временным управляющим общества "ТД "ЯмалГазСервис", не обладает полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени названного юридического лица.

Между тем из положений ст. 275, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, проверяется судом кассационной инстанции на основании подлинной кассационной жалобы, подписанной лицом, подающим кассационную жалобу, с приложением доказательств уплаты государственной пошлины и направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 части 1 статьи 148 указанного Кодекса

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 в редакции от 28.01.2000 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при непредставлении документов, подтверждающих полномочия на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения применительно к ч. 3 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, введенном в действие Федеральным законом от 24.07.2002 N 96-ФЗ, оставление заявления без рассмотрения предусмотрено ст. 148.

Поскольку кассационная жалоба, поступившая в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 21.01.2010, подписана от имени общества "ТД "ЯмалГазСервис" неуполномоченным лицом, ее рассмотрение невозможно. В связи с этим кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена обществом "ТД "ЯмалГазСервис" государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 148, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЯмалГазСервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 по делу N А60-39035/2009-С2 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЯмалГазСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 21.01.2010.