Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2006 г. N Ф09-2338/06-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и акциза, поскольку суд исходил из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф09-2338/06-С2

ГАРАНТ:

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2004 г. N Ф09-1461/2004АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 02.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11012/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Тейковцева М.С. (доверенность от 01.03.2006 б/н)

Представитель инспекции, участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным ее решения от 12.08.2005 N 15-34/71155.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2005 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в том числе на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, а также акцизов за период с 01.07.2003 по 31.12.2003, инспекцией составлен акт от 25.07.2005 N 15-34/231 и принято решение от 12.08.2005 N 15-34/71155, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 962930 руб. штрафа за неуплату НДС и 87411 руб. штрафа за неуплату акциза с предложением уплатить 4814659 руб. НДС и соответствующих 2528678 руб. 99 коп. пеней, а также 437055 руб. доначисленного акциза.

Основанием для принятия решения послужили выводы о неправомерности предъявления к налоговым вычетам возмещаемых сумм НДС в связи с неподтверждением факта их уплаты поставщиками общества (общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Трейд", "ВИТЭК", "Биртс", "Матис") и поступления суммы налога в бюджет; о занижении налоговой базы по акцизу, поскольку общество, имея свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не исчисляло акциз с приобретенных в собственность нефтепродуктов, а также о недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа не было законных оснований для доначисления налога и акциза, соответствующих пеней и штрафов, а также недоказанности признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено обществом с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. Факт уплаты спорной суммы НДС поставщикам в составе стоимости товаров подтверждается материалами дела.

Ссылка инспекции на неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет указанными выше поставщиками товара в связи с тем, что они не состоят на налоговом учете, не представляют отчетность в налоговый орган и их местонахождение не установлено, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, так как право на налоговый вычет не зависит от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков при добросовестности действий налогоплательщика.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестность действий при уплате обществом НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

На основании ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 182 Кодекса, объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.

В силу ст. 179.1 Кодекса свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности (оптовая, оптово-розничная и розничная реализация нефтепродуктов) и марку нефтепродуктов.

Таким образом, по смыслу закона, при определении налоговой базы по акцизам необходимо исходить из того, что объектом налогообложения являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; а приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как он включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается при их приобретении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество в проверяемый период не осуществляло розничную реализацию нефтепродуктов и не имело свидетельства на осуществление оптовой, оптово-розничной реализации нефтепродуктов, поэтому операции общества не являются объектом налогообложения и правомерно не включены в налогооблагаемую базу, следовательно, и отсутствуют основания для доначисления акциза и пеней, а также отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Кодекса.

Ссылка инспекции на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11854/2003 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку этот судебный акт касается иного отчетного периода. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, отклоняются, так как по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которая в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 02.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11012/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.