Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф09-3633/05-С4 Дело о признании общества банкротом направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отложив рассмотрение обоснованности требования первого заявителя, рассмотрел по существу требования остальных заявителей ликвидационной комиссии, что противоречит законодательству о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф09-3633/05-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-7721/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-7721/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-7721/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2006 г. N Ф09-8572/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвестконсалтинг" (далее - ООО "Проминвестконсалтинг") на определение об отказе в признании несостоятельным (банкротом) от 18.07.2005, определение об утверждении конкурсного управляющего от 18.07.2005, решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1176/05-С9 по заявлениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - Инспекция ФНС по г. Кургану), ООО "Проминвестконсалтинг", ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - ООО "Гражданстрой") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гражданстрой".

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Проминвестконсалтинг" - Инякин Р.Ф. (доверенность от 01.02.2005);

ФНС России по Курганской области - Кисилев В.А. (доверенность от 01.02.2005 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция ФНС по г. Кургану, ООО "Проминвестконсалтинг", ликвидационная комиссия ООО "Гражданстрой" обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гражданстрой".

Определением суда первой инстанции от 07.06.2005 заявления инспекции ФНС по г. Кургану, ООО "Проминвестконсалтинг", ликвидационной комиссии ООО "Гражданстрой" объединены в одно производство, которому присвоен номер А34-1176/05.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2005 в удовлетворении требований ООО "Проминвестконсалтинг" о признании банкротом ООО "Гражданстрой" отказано.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 заявление ликвидационной комиссии ООО "Гражданстрой" удовлетворено. ООО "Гражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2005 конкурсным управляющим ООО "Гражданстрой" утвержден Плешков А.В.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Проминвестконсалтинг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, не применение подлежащих применению ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Гражданстрой" Плешков А.В. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция ФНС по г. Кургану считает, что решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 подлежат отмене, как вынесенные с нарушением п. 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Проминвестконсалтинг" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Гражданстрой" несостоятельным (банкротом) на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) от 17.03.2005, согласно которому ОАО "Курганское ДРСУ N 1" (цедент) уступило заявителю (цессионарию) право требования задолженности в размере 341704 руб. 84 коп. с должника ООО "Гражданстрой".

Указанная задолженность в пользу ОАО "Курганское ДРСУ N 1" взыскана решениями арбитражного суда по делам NN А34-6605/03-С9 и А34-4657/04-С9. Определениями арбитражного суда от 26.04.2005 в рамках указанных дел произведена замена взыскателя ОАО "Курганское ДРСУ N 1" его правопреемником ООО "Проминвестконсалтинг" по исполнительным листам, 12.05.2005 произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Проминвестконсалтинг" о признании ООО "Гражданстрой" банкротом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у данного кредитора права на подачу такого заявления, поскольку не истек трехмесячный срок, установленный п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для исполнения должником своих обязательств с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом датой возникновения обязательства должника перед ООО "Проминвестконсалтинг", с которой начинается течение трехмесячного срока, арбитражные суды указали 12.05.2005 - дату замены взыскателя в исполнительном производстве.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными (ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В данном случае обязательство должника ООО "Гражданстрой" по уплате суммы долга возникло из договора от 01.07.2003 N 30. На основании договора купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) от 17.03.2005 произошел переход прав кредитора по требованию задолженности с ООО "Гражданстрой" по договору от 01.07.2003 N 30 к ООО "Проминвестконсалтинг".

Таким образом, трехмесячный срок, установленный п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо исчислять с даты, когда обязательство в соответствии с условиями договора от 01.07.2003 N 30 должником должно быть исполнено.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, установленный п. 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции, отложив определением от 13.07.2005 рассмотрение обоснованности требования первого заявителя Инспекции ФНС по г. Кургану, рассмотрел по существу требования остальных заявителей ликвидационной комиссии ООО "Гражданстрой" и ООО "Проминвестконсалтинг".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение об отказе в признании несостоятельным (банкротом) от 18.07.2005, определение об утверждении конкурсного управляющего от 18.07.2005, решение от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1176/05-С9 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.