Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2002 г. N Ф09-1307/02-ГК Решение суда по делу о признании недействительными договоров аренды сооружений и взыскании в доход государства полученные по ничтожным сделкам суммы арендной платы отменено, поскольку из материалов дела усматривается, что заключение спорных договоров аренды преследовало цель неуплаты налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2002 г. N Ф09-1307/02-ГК

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2008 г. N Ф09-5412/08-С6 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего постановления отказано

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Республики Башкортостан на решение от 26.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5970/02 (соединенного с делами N А07-5972/02, N А07-5971/02).

В заседании приняли участие представители: Панферова Н.А. - ст. помощник прокурора; Ковелина Е.Г. - ст. прокурор; Рычков О.Л., дов. от 01.11.02; Зайцев В.Н., дов. от 01.21.02; Матвеев С.М., дов. от 21.07.01; Ценер А.В. - директор; Соснина С.В., дов. от 03.09.02.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Прокурор Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Уфимский НПЗ", ОАО "Ново-Уфимский НПЗ", ООО "Корус-Байконур", третье лицо - Инспекция по Орджоникидзевскому району г. Уфы., о признании недействительными договоров аренды сооружений от 20.02.01 NN БНХ/Р/4-1/3/3247/01/ПРЧ, БНХ/Р/4-1/1/3245/01/ПРЧ, БНХ/Р/4-1/2/3246/01/ПРЧ и взыскании в доход государства с ОАО "Уфанефтехим" 13336772 руб. 44 коп., с ОАО "Уфимский НПЗ" 43767601 руб. 56 коп., с ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" 20731337 руб. 12 коп.

Решением от 26.07.02 арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.02 того же суда решение оставлено без изменения.

Прокурор Республики Башкортостан с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 169, 170 ГК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "Корус-Байконур" (зарегистрировано в г. Байконуре) заключило договоры аренды сооружений от 20.02.01 с ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Уфимский НПЗ", ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" для производства автомобильного топлива. Фактически весь производственный цикл осуществлялся силами арендодателей - нефтеперерабатывающими предприятиями.

По мнению прокурора, указанные договоры заключены с одной целью - использование льготного налогообложения ООО "Корус-Байконур", освобождение его от уплаты акцизов и, соответственно, невключение в объект налогообложения акцизами оборотов по производству нефтепродуктов нефтеперерабатывающими предприятиями.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные договоры заключены в рамках действующего законодательства, основы правопорядка и нравственности не нарушены.

Арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Этой же статьей предусмотрены последствия недействительности такой сделки. Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что заключение спорных договоров аренды преследовало цель неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями, которыми фактически и производились нефтепродукты. Названная цель нарушает основы установленного правопорядка, следовательно, спорные договоры аренды являются ничтожными сделками.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить и взыскать с нефтеперерабатывающих предприятий в доход государства полученные по ничтожным сделкам суммы арендной платы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5970/02 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры аренды сооружений от 20.02.01 N БНХ/Р/4-1/3/3247/01/ПРЧ, заключенный между ОАО "Уфанефтехим" и ООО "Корус-Байконур"; N БНХ/Р/4-1/1/3245/01/ПРЧ, заключенный между ОАО "Уфимский НПЗ" и ООО "Корус-Байконур"; N БНХ/Р/4-1/3246/01/ПРЧ, заключенный между ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" и ООО "Корус-Байконур".

Взыскать с ОАО "Уфанефтехим" в доход федерального бюджета 13336772 руб. 44 коп. и госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.

Взыскать с ОАО "Уфимский НПЗ" в доход федерального бюджета 43767601 руб. 56 коп. и госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.

Взыскать с ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" в доход федерального бюджета 20731337 руб. 12 коп. и госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.