Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф09-753/07-С6 Суд обоснованно приостановил производство по делу о признании недействительной записи о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, так как пришел к выводу, что до рассмотрения по существу дела о признании права собственности на спорное недвижимое имущество невозможно установить наличие или отсутствие факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф09-753/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 9343/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф09-2508/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-753/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 9343/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2508/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2006 г. N Ф09-5745/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермтранзит" (далее - общество "Пермтранзит") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А50-27444/2005 Арбитражного суда Пермской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Коми-Пермятскому автономному округу (далее - управление) - Филимонов Е.Н. (доверенность от 08.02.2007 N 114);

общества "Пермтранзит" - Филимонов Е.Н. (доверенность от 25.10.2006).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Инвест" (далее - общество "УК "Альфа-Инвест") в дополнении к отзыву на кассационную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Закрытое акционерное общество "Феррум" (далее - общество "Феррум") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.05.2005 N 59-589-03/2005-388 о регистрации права собственности общества "Пермтранзит" на объект недвижимости (подъездные пути), расположенный по адресу: Пермская область, Карагайский район, п. Менделеево.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 06.09.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное унитарное предприятие "Кудымкарское государственное дорожное ремонтно-строительное предприятие", управление, общество "УК "Альфа-Инвест".

Определением Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 произведена замена муниципального предприятия "Карагайское бюро технической инвентаризации" правопреемником - Карагайским филиалом областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермской области".

Определением Арбитражного суда Пермской области от 07.11.2005 по ходатайству общества "Пермтранзит" производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-40496/2005 по иску общества "Пермтранзит" об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения общества "Феррум".

Определением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2006 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании общество "Феррум" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило предмет требований. Просило признать незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермятскому автономному округу (далее - управление регистрационной службы) по внесению всех записей в ЕГРП относительно спорного объекта недвижимости, устранить допущенные нарушения путем аннулирования (погашения) данных записей.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 изменение предмета требований принято судом.

От общества "Пермтранзит", управления регистрационной службы поступило ходатайство в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по данному делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Пермской области находится дело N А50-14076/06 по иску общества "Пермтранзит" к обществу "Феррум", обществу "УК "Альфа-Инвест", управлению регистрационной службы о признании права собственности, погашении записи в ЕГРП, признании недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенного между обществом "Феррум" и обществом "УК "Альфа-Инвест". Обществом "Пермтранзит" указывается, что рассмотрение настоящего дела о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество невозможно без рассмотрения дела о праве на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2006 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-14076/2006.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермтранзит" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции от 27.09.2006 оставить без изменений. По мнению заявителя, при рассмотрении спора апелляционным судом допущены нарушения норм процессуального права:

общество "Пермтранзит" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, неправомерное восстановление срока на обжалование определения суда первой инстанции. Заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Пермской области находится дело N А50-14076/2006 по иску общества "Пермтранзит" о признании права собственности на спорное недвижимое имущество. Поскольку не вступило в силу решение суда первой инстанции по данному делу, собственник спорного объекта недвижимости не определен, разрешение вопроса по настоящему делу об устранении всех записей в ЕГРП невозможно.

Управление регистрационной службы в отзыве на кассационную жалобу с требованиями заявителя согласно, считает определение суда о приостановлении производства по делу законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, постановление апелляционного суда отменить, поскольку в настоящее время в ЕГРП содержатся записи о праве собственности на спорное имущество и за обществом "Пермтранзит" и за обществом "Феррум". Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что бесспорное право на данный объект недвижимости отсутствует у названных юридических лиц, наличие которого будет установлено при рассмотрении дела N А50-14076/2006. До установления права собственности, по мнению управления регистрационной службы, невозможно принимать решение о погашении всех записей в ЕГРП относительно спорного недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Альфа-Инвест" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, полагает, что рассмотрение дела о законности регистрационной записи (настоящее дело) не зависит от результатов рассмотрения дела N А50-14076/2006, в котором рассматривается вопрос о признании права собственности, поскольку наличие или отсутствие регистрационной записи не влияет на разрешение вопроса о наличии права собственности. Кроме того, общество "УК "Альфа-Инвест" указывает, что по делу N А50-14076/2006 принято решение первой инстанции от 21.12.2006, которое вступило в законную силу, поскольку оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2006.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (до вступления в законную силу данного судебного акта - п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

Апелляционный суд при рассмотрении данного спора исходил из того, что основанием для приостановления производства по настоящему делу является государственная регистрация права собственности двух юридических лиц на один и тот же объект недвижимости (свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 18.03.2005, от 06.05.2005), в связи с чем управление регистрационной службы должно доказать в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ее действия по внесению регистрационной записи в ЕГРП за обществом "Пермтранзит" являются законными, поскольку заявление общества "Феррум" рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод апелляционного суда является неправомерным, не соответствует материалам дела, так как при рассмотрении спора, связанного с требованием о признании недействительной записи о государственной регистрации права, необходимо проверить законность оснований возникновения зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящее дело рассматривается по заявлению общества "Феррум" о признании незаконными действий управления регистрационной службы по внесению всех записей в ЕГРП относительно спорного объекта недвижимости. Дело N А50-14076/2006 рассматривается по заявлению общества "Пермтранзит" о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд первой инстанции правомерно указал, что до рассмотрения по существу дела N А50-14076/2006 невозможно установить наличие или отсутствие факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, определение о приостановлении производства по настоящему делу -оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А50-27444/2005 Арбитражного суда Пермской области отменить.

Определение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2006 по делу N А50-27444/2005 оставить в силе.