Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-369/07-С5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика долга за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как наличие у ответчика обязательств по оплате долга материалами дела не подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф09-369/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 6958/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаммасинтез" (далее - ООО "Гаммасинтез") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 по делу N А07-19761/06-Г-НАА.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Приютовский Молкомбинат" (далее - ООО "Приютовский Молкомбинат") - Глазунов М.Н., директор.

Представители ООО "Гаммасинтез", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО "Гаммасинтез" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Приютовский Молкомбинат" о взыскании 109116 руб. 56 коп. долга и 7195 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 по 01.08.2006.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Гаммасинтез" просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Гаммасинтез" основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ООО "Приютовский Молкомбинат" обязательства по оплате поставленного в ноябре 2005 г. по накладным материала для упаковки молочной продукции.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком расчета и акта сверки по состоянию на 01.08.2006, акта от 02.11.2005, акта пробной упаковки и настройки пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность истца в пользу ООО "Приютовский Молкомбинат" составила 13500 руб. 56 коп.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным ООО "Гаммасинтез" в обоснование своих доводов документам, в том числе акту от 25.11.2005 (л.д. 37) и атласу N 1. Указанные документы правомерно не приняты арбитражным судом во внимание как не соответствующие требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязательств по оплате 109116 руб. 56 коп. долга за поставленный в ноябре 2005 г. упаковочный материал, в иске отказано правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Поскольку во взыскании основного долга с ответчика судом отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания 7195 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 по 01.08.2006.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 по делу N А07-19761/06-Г-НАА оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаммасинтез" - без удовлетворения.