Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-2136/07-С4 Дело о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о включении в состав предъявленных истцом убытков суммы налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф09-2136/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 1423/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-2136/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2006 по делу N А76-11188/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по указанному делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество) к Минфину России, третье лицо - Министерство социальных отношений Челябинской области, о взыскании 34404619 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "РЖД" - Глижинская И.В. (доверенность от 01.08.2006), Малова О.А. (доверенность от 16.02.2007);

Минфина России - Скобычкина Н.Р. (доверенность от 09.01.2007 N 08-04-2/39).

Представители Министерства социальных отношений Челябинской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Минфину России, третье лицо - Министерство социальных отношений Челябинской области, о взыскании 34404619 руб. убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2003-2004 гг. отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 17.10.2006 (резолютивная часть от 13.10.2006; с учетом определения об исправлении опечатки от 18.01.2007) с Минфина России в пользу ОАО "РЖД" взыскано 34404619 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ст. 35, 65, 66, ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор считает, что поскольку обществом не был соблюден установленный законодательством порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, следовательно, бездействие самого истца повлекло причинение ему предполагаемых убытков. По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении судебных актов судами приняты во внимание документы, которые в материалах дела отсутствуют либо содержат противоречивые сведения. Также Минфин России указывает на то, что судами не исследован вопрос о включении в состав предъявленных истцом убытков в размере 34404629 руб. суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Проверив законность решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в 2003-2004 гг. ОАО "РЖД" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате проезда в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в указанный период).

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот, понесенные обществом в названный период, не были ему возмещены в полном объеме, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. В обоснование заявленных требований общество указало на то, что фактически понесенные им расходы по предоставлению льгот в 2003-2004 гг., подтвержденные документально (в том числе актом сверки по состоянию на 01.10.2005, подписанным ОАО "РЖД" и Министерством социальных отношений Челябинской области), составили 36404618 руб. 50 коп. (15041361 руб. 30 коп. - в 2003 г., 21363257 руб. 20 коп. - в 2004 г.), тогда как возмещено всего 1999999 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поскольку наличие и размер невозмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы составляют его убытки, которые подлежат взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Между тем при вынесении обжалуемых судебных актов судами не исследован вопрос о включении в состав предъявленных истцом убытков суммы НДС.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются (абз. 3 п. 2 названной статьи).

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Однако из материалов дела (т. 1, л.д. 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 74) видно, что обществом в сумму, подлежащую возмещению в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на основании ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", включен НДС.

Кроме того, судами не устранены противоречия между имеющимися в деле доказательствами относительно суммы расходов, понесенных обществом в результате предоставления льгот в 2003 г. (т. 1, л.д. 7, 8, 87).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с нарушением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А76-11188/06 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.