Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-1607/07-С3 Определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции является обоснованным, поскольку исполнение решения повлечет причинение обществу значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, а также восстановление нарушенных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф09-1607/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-10665/08-С3

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8186/07

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 8186/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2007 г. N Ф09-1607/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 по делу N А47-10368/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество) одновременно с подачей в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании частично недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 20-20/39283 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного акта до рассмотрения спора по настоящему делу по существу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Действие оспариваемого акта инспекции приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска обществу отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, а также на то, что законодательством о налогах и сборах предусмотрен механизм возврата излишне взысканного налога (сбора), соответствующих пеней.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды удовлетворили заявление общества об обеспечении иска, руководствуясь нормами, содержащимися в ст. 90, 91, 93, 199 Кодекса. При этом суды исходили из наличия установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Выводы судов основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Судами исследованы обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, и установлено, что исполнение решения инспекции от 29.09.2006 N 20-20/39283 повлечет причинение обществу значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, а также восстановление нарушенных прав.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств обоснованности своих доводов.

Наличие механизма возврата излишне взысканных сумм налога, (сбора), соответствующих пеней, установленного гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

С учетом того, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ст. 288 Кодекса, отсутствуют, кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 по делу N А47-10368/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.