Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф09-1645/07-С1 Дело о взыскании с общества задолженности по страховым взносам, пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к необоснованному выводу об особом порядке рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 апреля 2007 г. N Ф09-1645/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2008 г. N А60-12776/2008-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2008 г. N Ф09-6183/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2007 г. N Ф09-6183/07-С5

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2007 г. N А60-32398/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2007 г. N Ф09-11685/06-С1

См. также Определение Арбитражного суда Свердловской области от 9 января 2007 г. N А60-23295/05-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 по делу N А60-34644/06.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Иванова Т.Б. (доверенность от 10.02.2007 N 5-Д).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - общество), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1-е полугодие 2006 г. в сумме 2870076 руб., пени за период с 08.06.2006 по 04.09.2006 - в сумме 220980 руб., начисленные за несвоевременную уплату указанных страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 заявление управления оставлено без рассмотрения.

В апелляционном порядке определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что повлекло нарушение норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность по уплате страховых взносов возникла у общества за 1-е полугодие 2006 г. В период, за который образовалась указанная задолженность, общество находилось в стадии конкурсного производства при банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу N А60-23295/05-11 о продлении на 6 месяцев конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2005 по тому же делу (л.д. 26, 27).

Оставляя заявление управления без рассмотрения, суд исходил из п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения применения указанной нормы права, данного в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 25).

Между тем судом не учтено, что в п. 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 речь идет об обязательных платежах - налогах и сборах, а управлением предъявлен иск о взыскании обязательных платежей - страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, для взыскания которых в период конкурсного производства (то есть после признания должника банкротом) предусмотрен особый порядок.

В силу толкования, содержащегося в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ N 25, п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве). Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Таким образом, спор о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, возникшей за период, когда страхователь находился в стадии конкурсного производства, подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Что касается взыскания пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, начисленным за период после открытия конкурсного производства, то в силу п. 29 постановления Пленума ВАС РФ N 25 такие требования удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки. Поскольку п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве не распространяется на порядок взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленным за период конкурсного производства, указанная норма не распространяется и на порядок взыскания пеней, начисленных на такую задолженность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил заявление управления без рассмотрения, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Поскольку, в связи с вышеизложенным, дело по существу не рассматривалось, его следует направить на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 по делу N А60-34644/06 отменить.

Дело направить на рассмотрение в тот же суд.