Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф09-2200/07-С3 Судом правомерно отказано в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку затраченные обществом суммы не являются расходами общества на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф09-2200/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 8753/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС Кунгур" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А50-14121/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Заремук М.Н. (доверенность от 03.04.2007 N 289);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Благодатских И.А. (доверенность от 03.04.2007 N 04-12/6433), Филина Ю.В. (доверенность от 03.04.2007 N 04-12/6432).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.05.2006 N 4393.

Решением суда от 05.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2005 г. вынесено решение от 29.05.2006 N 4393 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 553769 руб. 40 коп., доначислен налог в сумме 3797276 руб. и соответствующие пени.

Полагая, что указанное решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 3787753 руб. 04 коп., взыскания соответствующих сумм пени и штрафа принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что общество правомерно на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 Кодекса включило в состав внереализационных расходов сумму недоначисленной амортизации (остаточную стоимость) основных средств (их частей), выведенных им из эксплуатации.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что указанная статья к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что обществом в 2005 г. проводился ремонт (реконструкция, модернизация) линии по производству гипсокартонных листов (далее - ГКЛ). Сумма в размере 15782304 руб. была включена обществом в состав внереализационных расходов как затраты на "демонтаж ГКЛ при модернизации".

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Как установлено в п. 2 ст. 252 Кодекса, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам в соответствии с подп. 8 п. 1 указанной статьи относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывод разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные расходы.

Расходы на ликвидацию основных средств, в том числе в виде сумм амортизации, не доначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования, являются обоснованными, если данные основные средства непригодны к дальнейшему использованию, а их восстановление невозможно или неэффективно; при этом списание основного средства должно быть оформлено приказом руководителя предприятия и актом ликвидации основных средств, подписанным членами ликвидационной комиссии. Акт должен содержать: год изготовления или постройки объекта, дату его поступления и ввода в эксплуатацию, первоначальную стоимость объекта (для переоцененных -восстановительную), сумму начисленного износа, количество проведенных капитальных ремонтов, причины списания и возможность использования отдельных узлов, деталей списываемого объекта.

Материалами дела подтверждается, что акты на списание спорных объектов основных средств, входящих в ГКЛ, обществом не составлялись, из эксплуатации выводились лишь детали, сами объекты в целом были модернизированы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 15782304 руб. не являются расходами общества на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, сделал правильный вывод о неправомерном включении обществом указанной суммы при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 Кодекса и занижении тем самым налоговой базы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на их ошибочном толковании.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А50-14121/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС Кунгур" - без удовлетворения.