Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2010 г. N Ф09-1111/10-С4 по делу N А07-12111/2007 Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для предъявления требований в реестр, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2010 г. N Ф09-1111/10-С4 по делу N А07-12111/2007

Дело N А07-12111/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-1111/10 по делу N А07-12111/2007

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-8702/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мухаматдиновой Зульфии Хамидовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 по делу N А07-12111/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Мухаматдинова З.Х. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник" (далее - должник) задолженности по договору займа от 30.05.2006 в сумме 1461600 руб.

Определением суда от 24.09.2009 (судья Султанов В.И) требование Мухаматдиновой З.Х. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Мухаматдинова З.Х. не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами ошибочно определен порядок удовлетворения заявленного ею требования.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 между Мухаматдиновой З.Х. (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 900000 руб., а заемщик обязался возвратить названную сумму в срок до 30.05.2008, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 30% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в печатном издании "Российская газета" 22.03.2008.

В связи с неисполнением должником обязанности возвратить сумму займа в установленный договором срок Мухаматдинова З.Х. 03.09.2009 обратилась в суд с требованием о включении задолженности по договору займа от 30.05.2006 в реестр требований кредиторов должника.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование Мухаматдиновой З.Х. в сумме 1461600 руб. является обоснованным, подтверждено документально и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для предъявления требований к должнику.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. По результатам их рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Судами первой и апелляционной инстанций требование Мухаматдиновой З.Х. правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, поскольку факт получения должником денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами: акт приема-передачи от 30.05.2006, приходными кассовыми ордерами от 30.05.2006.

В силу ст. 100, п. 1, 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику могут быть заявлены в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после истечения данного срока, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Названными нормами не предусмотрено возможности восстановления пропущенного срока.

Поскольку сообщение о признании должника банкротом было опубликовано 22.03.2008, датой закрытия реестра является 23.05.2009.

Поскольку обращение в суд произведено Мухаматдиновой З.Х. 03.09.2009, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок для предъявления требований в реестр, и заявленное требование подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 по делу N А07-12111/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаматдиновой Зульфии Хамидовны - без удовлетворения.