Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2010 г. N Ф09-1050/10-С2 по делу N А71-9021/2009-А25 Суд признал правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, поскольку предпринимателем в налоговой декларации по НДС заявлен к вычету налог, предъявленный ему при приобретении им нежилого помещения, в спорный период налогоплательщик перешел на применение упрощенной системы налогообложения, в силу чего он обязан был восстановить в предыдущем отчетном периоде сумму НДС, ранее правомерно принятую к вычету по приобретенному объекту недвижимости, однако данную обязанность заявитель не выполнил, что привело к неуплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2010 г. N Ф09-1050/10-С2 по делу N А71-9021/2009-А25

Дело N А71-9021/2009-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овечкина Александра Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2009 по делу N А71-9021/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Седова С.А. (доверенность от 23.11.2009) и Варначев Д.Г. (доверенность от 20.08.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Мошков И.А.(доверенность от 11.01.2010) и Нугис С.А. (доверенность от 11.01.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.04.2009 N 12-22/3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10646145 руб. и пени по НДС в сумме 6158 руб. 18 коп. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.09.2009 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 18.03.2009 N 12-22/3 и вынесено решение от 24.04.2009 N 12-22/3.

Названным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 10646145 руб., пени в сумме 6158 руб. 18 коп., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление сведений в виде штрафа в сумме 50 руб., а также отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату или неполную уплату НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 10646145 руб. в результате восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС, в связи с отсутствием события налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 Кодекса.

Полагая, что решение инспекции от 24.04.2009 N 12-22/3 нарушает нормы Кодекса и права предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения Кодексу, не установлено.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предпринимателем приобретено нежилое помещение общей площадью 423,5 кв.м, расположенное на 6-м этаже здания по адресу: г. Москва, Новоданиловская набережная, 4А.

Данный объект недвижимости был приобретен у закрытого акционерного общества "Компания СТК-Реал" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2007 N 070425/1.

Цена объекта недвижимости составила 2766275 долларов США (в том числе НДС 421974,15 долларов США) по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Оплата стоимости недвижимого имущества по счету-фактуре от 15.06.2007 N 6 произведена предпринимателем платежными поручениями на общую сумму 71215709 руб., в том числе НДС - 10863413 руб. 24 коп.

Факт приобретения предпринимателем указанной недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007.

Во 2-ом квартале 2007 г. предприниматель принял на учет приобретенный объект недвижимости.

Налогоплательщик 19.07.2007 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 г., 23.07.2007 и 27.08.2007 - уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2007 г.

Согласно данным уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 27.08.2007, по строке 210 "Итого исчислено НДС с учетом восстановленных сумм налога" заявлена сумма в размере 190375 руб., по строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" заявлена сумма 10863512 руб., по строке 050 "Сумма налога, исчисленная к возмещению" заявлена сумма 10673137 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по вопросам правильности исчисления суммы налога за 2 квартал 2007 г., уточненных налоговых деклараций, вынесено решение от 26.03.2008 N 24/8163 об отказе в возмещении предпринимателю НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 10673137 руб. с начислением к уплате НДС в сумме 190375 руб. и 15947,07 руб. пеней.

По жалобе предпринимателя Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, установив, что предпринимателем в подтверждение правомерности налогового вычета представлены все необходимые для этого документы, право собственности предпринимателя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Новоданиловская набережная, 4А, подтверждается документами, в порядке ст. 31 Кодекса приняло решение от 10.03.2009 N 05-18/02652 об отмене решения инспекции от 26.03.2008 N 24/8163.

Предприниматель подал 02.11.2007 г. в налоговый орган заявление на получение права применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008.

Налоговый орган выдал предпринимателю уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения 07.11.2007.

Ввиду того, что в нарушение п. 3 ст. 170 Кодекса предпринимателем в 4 квартале 2007 г. не восстановлена сумма НДС, принятая к вычету по 2 квартале 2007 г. по приобретенному объекту недвижимости, налоговый орган доначислил предпринимателю НДС и пени.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Согласно подл. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

При этом исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению по амортизируемому имуществу, производится исходя из остаточной стоимости такого имущества, сформированной по данным бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. заявлен к вычету НДС в сумме 10863413 руб. 24 коп., предъявленный ему при приобретении им нежилого помещения по адресу: г. Москва, Новоданиловская набережная, 4А.

Предприниматель перешел на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008.

Следовательно, в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса предприниматель обязан был восстановить в 4 квартале 2007 г. сумму НДС, ранее правомерно принятую к вычету по приобретенному объекту недвижимости.

Предприниматель данную обязанность не выполнил, что привело к неуплате НДС за 4 квартал 2007 г., в связи с чем, инспекция правомерно произвела доначисление НДС.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не мог восстановить суммы НДС, поскольку лишен права на налоговый вычет в связи с отказом в возмещении налога за 2 квартал 2007 г. решением инспекции от 26.03.2008 N 24/8163, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Также судами уже был рассмотрен и правомерно отклонен довод о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 6 ст. 171 Кодекса.

Суды правомерно руководствовались положениями абз. 4 п. 6 ст. 171 Кодекса, так как предприниматель с 01.01.2008 плательщиком налога на добавленную стоимость не является и нормы п. 6 ст. 171 Кодекса к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии с абз. 4 п. 6 ст. 171 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В случае, указанном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в п. 4 ст. 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что данные нормы распространяются на налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствует абз. 5 п. 6 ст. 171 Кодекса, в котором указано на обязанность налогоплательщика в течение десяти лет отражать восстановленную сумму налога в налоговой декларации.

О том, что особый порядок восстановления НДС, предусмотренный п. 6 ст. 171 Кодекса, распространяется на налогоплательщиков, которые используют соответствующий объект недвижимости как в операциях, подлежащих обложению НДС, так и в операциях, не подлежащих налогообложению, свидетельствует и порядок расчета подлежащей восстановлению суммы налога в соответствующей доле.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2009 по делу N А71-9021/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овечкина Александра Владимировича - без удовлетворения.