Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2003 г. N А60-12095/03-С8 Поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, требование истца о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июля 2003 г. N А60-12095/03-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2003 г. N Ф09-3419/03АК настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился;

от заинтересованного лица - Столбовой Т.Г., спец., дов. N 19 от 22.04.2003 г., Земенковой Е.В., спец., дов. N 24 от 20.05.2003 г.

Рассмотрел 17 июля 2003 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по г. Каменску-Уральскому на решение от 23.05.2003 г. по делу N А60-12095/03-С8 по заявлению индивидуального предпринимателя Копытовой Е.А. к Инспекции МНС России по г. Каменску-Уральскому о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Копытова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС России по г. Каменску-Уральскому по делу об административном правонарушении N 253 от 24.04.2003 г. о наложении штрафа в размере 3000 руб.

Решением от 23.05.2003 г. заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции МНС России по г. Каменску-Уральскому N 253 от 24.04.2003 г. признано незаконным и отменено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России по г. Каменск-Уральский, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что в данном случае нарушение закона установлено, зафиксировано актом, в связи с чем индивидуальный предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

22.04.2003 г. Инспекцией МНС России по г. Каменск-Уральский проведена проверка отдела в магазине "Много", расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова 38, через который индивидуальный предприниматель Копытова Е.А. осуществляла розничную торговлю, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Результаты проверки оформлены актом от 22.04.2003 г. N 66120230.

В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с покупателями. О выявленном нарушении составлен протокол об административном правонарушении N 66120230 от 23.04.2003 г.

На основании материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Инспекции МНС России по г. Каменск-Уральский вынесено Постановление N 253 от 24.04.2003 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Копытовой Е.А. к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. Согласно указанной статьи административному взысканию подвергаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, допустившие продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 08.06.93 года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки при визуальном контроле была выявлена реализация покупателям детских игрушек - вертушки по цене 27 руб. и динозавра по цене 14 руб., без применения контрольно-кассовой машины.

Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, игрушки были переданы продавцом покупателям, получены деньги, но через контрольно-кассовую машину суммы покупок не проведены.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административной ответственности доказыванию подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, сведения, имеющиеся в материалах дела, подтверждают наличие события административного правонарушения со стороны индивидуального предпринимателя.

Так акт проверки подписан представителем индивидуального предпринимателя без возражений, в объяснительной продавца, данной во время проверки, факт неприменения контрольно-кассовой машины не отрицается, фискальный отчет, снятый с ККМ проверяющими, не содержит показаний суммы покупок. Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 22.04.2003 г. установлено наличие в кассе денежных средств в сумме 41 руб., что соответствует сумме сделанных покупок, однако выручка, согласно показаниям кассовой ленты составила только 10 копеек, причем время, когда на чеке была пробита выручка, не совпадает со временем совершения покупок.

Данные факты подтверждают неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, и сведений, их подтверждающих, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного проступка, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административной ответственности.

Применение в ходе проверки метода визуального контроля за соблюдением правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением не противоречит Закону и позволяет установить факт неприменения ККМ в отсутствие контрольного закупа.

На основании изложенного решение суда 1 инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.05.2003 г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.