Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2003 г. N А60-8150/2003-С9 В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку факт повреждения здоровья работником банка вследствие несчастного случая на производстве, в установленном порядке работодателем не подтвержден, так как при расследовании несчастного случая на производстве комиссией не были выявлены причины несчастного случая на производстве, а также виновность лица причинившего вред здоровью работника, либо неосторожность самого застрахованного (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2003 г. N А60-8150/2003-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2003 г. N Ф09-3506/03АК настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Федорова О.Л., юрисконсульт по доверенности N 11-0-30/12 от 07.02.2003 г.;

от заинтересованного лица - Очекова Л.Н., юрисконсульт по доверенности N 66 от 14.03.03 г.

Рассмотрел 22.08.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2003 г. по делу N А60-8150/03-С9 по заявлению Банка России в лице Главного Управления Банка России по Свердловской области к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным ненормативного акта.

Банк России в лице Главного управления по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения (письма) от 31.12.2002 N 01-7/613/5078 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в лице его филиала N 6 в части признания несчастного случая, произошедшего с работником банка Чесноковым А.Н. нестраховым и непринятия расходов банка по оплате больничного листа к зачету в счет тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования, которое с решением суда не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Суд установил:

28 ноября 2002 г. с работником Главного управления банка России по Свердловской области Чесноковым А.Н. произошел несчастный случай, повлекший временную утрату трудоспособности. На основании ст. 183 Трудового кодекса РФ заявителем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности работнику банка Чеснокову А.Н., в размере (100% среднего заработка), предусмотренном ст. 9 Федерального Закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98 г. N 125-ФЗ.

Решением Свердловского регионального отделения ФСС РФ (филиал N 6), выраженным в письме от 31.12.2002 г. N 01-7/613/5878, заявителю было отказано в принятии к зачету в счет страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве расходы банка по оплате больничного листа Чеснокову А.С., поскольку произошедший несчастный случай на производстве был квалифицирован отделением ФСС РФ как нестраховой (до приведения материалов расследования по данному случаю в соответствие с требованиями законодательства).

Заявитель, считая решение филиала N 6 Свердловского отделения ФСС РФ от 30.12.2002 г. о квалификации несчастного случая, произошедшего с работником Чесноковым А.Н., в качестве нестрахового незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает доводы апелляционной жалобы ГУ Свердловского регионального отделения ФСС РФ обоснованными.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры обеспечения, урегулированы Федеральным Законом от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Несчастный случай на производстве, согласно ст. 3 Закона, определяется как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 230 Трудового Кодекса РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указаны лица, допустившие нарушения требований безопасности и охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, определенная комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.

Как следует из содержания данной статьи, по каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода работника - в соответствии с медицинским заключением - на другую работу, потерю трудоспособности (не менее чем на день) либо его смерть, оформляется акт о несчастном случае на производстве.

Связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве (акт по форме Н-1). Несчастные случаи, не связанные с производством, - актами произвольной формы.

На основании ФЗ N 165 от 16.07.99 г. "Об основах обязательного социального страхования" на исполнительные органы Фонда социального страхования РФ возложен контроль за целевым расходованием средств фонда на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 11 названного Закона исполнительный орган Фонда социального страхования РФ (страховщик) вправе проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая, а также не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт повреждения здоровья работником банка вследствие несчастного случая на производстве, в установленном порядке работодателем не подтвержден, поскольку при расследовании несчастного случая на производстве комиссией не были выявлены причины несчастного случая на производстве, а также виновность лица причинившего вред здоровью работника, либо неосторожность самого застрахованного.

Невыяснение всех обстоятельств исключает возможность предъявления отделением ФСС РФ регрессных требований к ответственному за причинение застрахованному лицу вреда, денежные средства, возвращаемые страховщику причинителем вреда, являются источником поступления денежных средств в бюджеты фонда обязательного социального страхования в соответствии со ст. 17 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ.

Представленные суду материалы расследования несчастного случая, а именно: акт о несчастном случае на производстве N 31/3 от 28.11.2002 г. (л.д. 24-25), в котором изложены обстоятельства несчастного случая, а также письменные объяснения свидетелей несчастного случая - водителя Гимадитдинова Р.С., водителя Манаенкова О.Н., инженера Перескокова Н.Н., а также самого Чеснокова (л.д. 41-44) свидетельствуют о неадекватном либо неосторожном поведении Чеснокова, что могло стать причиной взаимных оскорблений и причинения вреда здоровью пострадавшего.

Как следует из Заключения о квалификации несчастного случая филиала N6 СРО ФСС РФ (л.д. 31), несчастный случай квалифицирован как нестраховой до приведения материалов расследования по данному несчастному случаю в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований заявителя о признании решения (письма от 31.12.02 г. N 01-7/613/5078) филиала N 6 Свердловского регионального отделения ФСС РФ о признании нестраховым несчастного случая в отношении работника Главного управления Банка России по Свердловской области Чеснокова А.Н. и об отказе в принятии к зачету в счет взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве расходов Главного управления по оплате пособия по временной нетрудоспособности, следует отказать, решение суда первой инстанции отменить.

Вывод суда первой инстанции о подведомственности настоящего спора арбитражному суду является правомерным и соответствует нормам АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 19.06.2003 г. отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.