Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2003 г. N Ф09-3506/03АК Признание недействительным решения, выраженного в письме Фонда социального страхования в части признания не страховым несчастного случая, происшедшего с работником банка, и отказа в принятии к зачету расходов банка по оплате больничного листа в счет уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, законно исходя из неправильной квалификации несчастного случая, так как банк является страхователем, а пострадавший выполняет работу по трудовому договору и является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2003 г. N Ф09-3506/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка России в лице Главного управления по Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 22.08.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8150/03 по заявлению Банка России в лице Главного управления по Свердловской области к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании присутствовали представители:

заявителя: Федорова О.А. - вед.юрисконсульт, доверенность от 07.02.03 г.

заинтересованного лица: Очекова Л.Н.- гл. специалист, доверенность от 14.03.03 г., Лаврентьева г. Н.- гл. специалист, доверенность от 17.04.03 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Банк России в лице Главного управления по Свердловской области (далее Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ФСС) о признании незаконным решения, выраженного в письме его филиала N 6 от 31.12.2002 г. за N 01-7/613/5078 в части признания не страховым несчастного случая, происшедшего с работником банка Чесноковым А.Н., и отказа в принятии к зачету расходов банка по оплате больничного листа в счет уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк не согласен с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу признания страховым несчастного случая, происшедшего с работником Банка Чесноковым А.Н., который 28 ноября 2002 г., находясь при исполнении служебных обязанностей на территории Банка, получил травму головы в результате действий со стороны другого работника Банка. Банк, выплатив своему работнику, пособие по временной нетрудоспособности обратился к ФСС с заявлением о зачете выплаченных средств в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве. Отказывая в удовлетворении данного заявления письмом от 31.12.02 г. N 01-7/613/5078, ФСС ссылался на заключение о квалификации несчастного случая не страховым в связи с тем, что в акте о расследовании несчастного случая на производстве N 31/3 от 23.12.02 г. формы Н-1 в нарушение Положения "О расследовании и учете несчастных случаев на производстве N 279 от 11.03.99 г. отсутствуют сведения о вредных и опасных производственных факторах, воздействие которых на пострадавшего привело к травме и о лице, допустившем нарушение нормативных требований по охране труда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из признания необоснованной квалификации ФСС несчастного случая, происшедшего на производстве с работником Банка не страховым.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица.

Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, том числе нанесенная другим лицом, острое отравление, тепловой удар и др., повлекшие за собой, в том числе, временную утрату трудоспособности, если они произошли в течение рабочего времени на территории организации или вне ее.

Несчастный случай на производстве является страховым, если он произошел с работником, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Несчастный случай на производстве, согласно ст. 3 ФЗ от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определяется как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо смерть.

Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного страхователем.

Поскольку Банк является страхователем, а Чесноков А.Н. выполняет работу на основании трудового договора, следовательно, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Таким образом, в силу ст. 227 ТК РФ, несчастный случай, происшедший с Чесноковым А.Н. на производстве, является страховым.

Статья 230 ТК РФ содержит требования к порядку оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве, а также исчерпывающий перечень случаев, которые квалифицируются как несчастные случаи не связанные с производством.

Данные требования Банком соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лица, допустившие нарушения требований безопасности и охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, определенная комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.

Выводы ФСС о нарушении Банком Положения "О расследовании и учете несчастных случаев на производстве" необоснованны, т.к. Положение не содержит нормы о включении в текст акта формы Н-1 требуемых ФСС сведений.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт несчастного случая на производстве, происшедшего с работником Банка, в установленном порядке работодателем не подтвержден, противоречит материалам дела.

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности признания ФСС данного случая не страховым является необоснованным.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое на основе неправильного применения норм материального права (ст. 3 Закона РФ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве" и профессиональных заболеваний", ст. 227 ТК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8150/03 отменить, оставить в силе решение суда от 19 июня 2003 г. по тому же делу.

Возвратить Банку России в лице Главного управления по Свердловской области 500 рублей из средств федерального бюджета - расходы по оплате госпошлины в связи с подачей кассационной жалобы.