Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2003 г. N А60-8304/2003-С3 В удовлетворением исковых требований о взыскании убытков, возникших в результате незаконного списания с лицевого счета денежных средств, отказано в связи с истечением срока исковой давности (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2003 г. N А60-8304/2003-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2003 г N Ф09-3500/2003ГК настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2004 г. N Ф09-2167/2004ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2004 г. N А60-8304/2003-С3

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца - Заботкин Ю.И., юрисконсульт, по доверенности N 70/03 от 08.04.03;

от ответчика - Панфилова В.Ф., юрисконсульт, по доверенности N НЮ-301 от 30.12.02.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГУП "Свердловская железная дорога" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.03 по делу N А60-8304/2003-С3 по иску ООО "Лукойл-Западная Сибирь" к ФГУП "Свердловская железная дорога" о взыскании 1476159 руб. 02 коп.

ООО "Лукойл-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП "Свердловская железная дорога" о взыскании убытков, возникших в результате незаконного списания с лицевого счета денежных средств в размере 1476159 руб. 02 коп.

Решением от 27.06.03 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ФГУП "Свердловская железная дорога", которое с решением не согласно, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод истца о пропуске срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности истек 05.10.02, по истечении одного года с момента признания железной дорогой 05.10.02 претензии истца. Повторное признание претензии письмом от 15.05.03 юридических последствий не имеет, поскольку такое признание совершено по истечении срока исковой давности.

Истец решение суда считает законным и обоснованным, ссылаясь на то, что срок исковой давности начинает течь с 30.04.02, с момента, определенного истцом для исполнения обязательств, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истцом заявлено требование о взыскании с ФГУП "Свердловская железная дорога" незаконно списанной в безакцептном порядке суммы штрафа в размере 1476159 руб. 02 коп.

Как установлено из материалов дела, в марте 2001 г. ответчик платежными требованиями NN 95, 119, 124 в безакцептном порядке списал с лицевого счета истца денежную сумму в размере 1476159 руб. 02 коп. со ссылкой на часть 4 статьи 65, статью 114 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации, за самовольное использование вагонов под хранение груза.

Ответчик до вынесения решения судом первой инстанции сделал заявление о применении исковой давности (часть 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с марта 2001 и истекает в марте 2002 г.

Как следует из материалов дела, 12.07.01 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков в размере 1476159 руб. 02 коп. В ответ на это 21.09.01 ответчиком в адрес ООО "Лукойл-Западная Сибирь" было направлено письмо с признанием претензий, которое было получено истцом 05.10.01, что подтверждается письмом от 09.04.02 N 15-23/210.

Исходя из этого, имело место признание ответчиком долга, что в соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности. Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь заново с 05.10.01, с момента получения письма ответчика с признанием претензии истца.

При таких обстоятельствах годичный срок исковой давности на подачу иска в суд истек 05.10.02.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности должен исчисляться с 30.04.02, с момента, определенного истцом для исполнения обязательств, судом отклоняется, так как в данном случае требования о неправомерном списании средств с лицевого счета истца никакого отношения к обязательствам со сроком исполнения не имеют,

Довод истца о том, что письмом от 15.05.03 железная дорога повторно признает долг и прилагает график его добровольного погашения, в связи с чем прерывает течение срока исковой давности, судом во внимание не принимается, поскольку действия ответчика по признанию претензии 15.05.03 были совершены уже после истечения срока исковой давности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.01 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 15.11.01 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 27.06.03 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Лукойл-Западная Сибирь" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1880 руб. 80 коп. и в пользу ФГУП "Свердловская железная дорога" в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 9490 руб. 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.