Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2010 г. N Ф09-80/10-С4 по делу N А50-30285/2009 Суд прекратил производство по жалобе истцов об истребовании бухгалтерских документов должника, поскольку истцы не обладают в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, доказательств того, что заявители жалобы обладают статусом конкурсных кредиторов должника, приобретенным ими в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 марта 2010 г. N Ф09-80/10-С4 по делу N А50-30285/2009

Дело N А50-30285/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы Мельчакова Ивана Борисовича, Образцовой Людмилы Маркеловны на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009 по делу N А50-30285/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению Макуриной Галины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" (далее - потребительское общество "Оберегъ").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие председатель наблюдательного совета потребительского общества "Оберегъ" - Нелюбин В.К. (протокол собрания пайщиков от 21.11.2008 N 1). Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От Мельчакова И.Б. и Образцовой Л.М. поступило ходатайство об истребовании документов (отчета временного управляющего, информационного бюллетеня, информации о наличии обязательств должника, бухгалтерского баланса должника за 2008 год). Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение указанного вопроса не входит в пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Макурина Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества "Оберегъ".

Определением от 01.12.2009 (судья Полякова М.А.) требования Макуриной Г.Н. признаны обоснованными, в отношении потребительского общества "Оберегъ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юрчик В.И. Требования Макуриной Г.Н. по денежным обязательствам в сумме 289 594 руб. 87 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Снегур А.А.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельчаков И.Б. и Образцова Л.М. просят определение суда первой инстанции от 01.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 отменить. Заявители указывают на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно: проведение судебного заседания без участия заявителя. Кроме того, Мельчаков И.Б. и Образцова Л.М. утверждают, что должник обладает имуществом на сумму более 1 млрд. рублей, при этом суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании бухгалтерских документов, не приняли во внимание доводы пайщиков. Также заявители полагают, что суды обязаны руководствоваться не только положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но и нормами Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, право на обжалование судебных актов), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как видно из материалов дела, Мельчаков И.Б. и Образцова Л.М. лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Оберегъ" не являются, доказательств того, что заявители апелляционной жалобы обладают статусом конкурсных кредиторов должника, приобретенным ими в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности Мельчакова И.Б. и Образцовой Л.М., в том числе создают препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей, также не имеется (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицами, не обладающими в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Мельчакова И.Б. и Образцовой Л.М. на определение суда первой инстанции от 01.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Мельчакова Ивана Борисовича, Образцовой Людмилы Маркеловны на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009 по делу N А50-30285/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.