Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 22 декабря 2004 г. NN А60-23309/2004-С8, А60-30212/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:
от заявителя - Жуков В.В., нач. юр. отд., дов. от 24.09.2003 г., Мокроносова О.В., юрискон., дов. от 01.12.2003 г.;
от заинтересованного лица - Федоровских В.А., глав. гос. налог. инсп., дов. N 1 от 05.01.2004 г.
Рассмотрел 22 декабря 2004 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Режу Свердловской области на решение от 25.10.2004 г., по делам NN А60-23309/2004-С8, А60-30212/2004-С8 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гавань" к Инспекции МНС РФ по г. Режу Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, и заявлению Инспекции МНС РФ по г. Режу Свердловской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гавань" налоговых санкций в размере 186167 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Гавань" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Режу Свердловской области о признании недействительным решения от 17.05.2004 г. N 127 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 186167 рублей, доначислении платы за пользование водными объектами за январь, февраль 2004 г. в размере 930833 рублей 45 копеек и пени за несвоевременную уплату платежей в размере 31756 рублей.
Инспекция МНС Российской Федерации по г. Режу Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Гавань" о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 186167 рублей, начисленного решением N 127 от 17.05.2004 г.
Решением суда первой инстанции требования общества по делу N А60-23309/2004-С8 удовлетворены полностью. В удовлетворении требований налогового органа по делу N А60-30212/2004-С8 отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Режу Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на ст. 1 Федерального закона от 06.05.1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами", согласно которой пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежит лицензированию в порядке, установленном законодательством РФ. Поскольку в проверяемом периоде заявитель не имел лицензии, он, по мнению Инспекции, должен в силу п. 6 ст. 4 названного Закона уплатить за водопользование по ставкам платы, увеличенным в пять раз.
Материалами дела установлено:
Инспекцией МНС РФ по г. Режу 26.04.2004 г. проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом деклараций (расчета платы за пользование водными объектами), результаты которой изложены в извещении N 135 от 26.04.2004 г. На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 127 от 17.05.2004 г. о привлечении ООО "Гавань" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 186167 рублей, доначислении платы за пользование водными объектами за январь, февраль 2004 г. в размере 930833 рублей 45 копеек и пени за несвоевременную уплату платежей в размере 31756 рублей.
Основанием для принятия решения, послужило мнение Инспекции о том, что заявитель в отсутствие лицензии на пользование водными объектами (Талицкие скважины, Режевское водохранилище, Липовские скважины) с применением сооружений, технических средств или устройств должен уплачивать платежи по ставкам платы, увеличенным в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии.
Принимая решение об удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении ООО "Гавань" ставки платы за пользование водными объектами в однократном размере, поскольку обществом были совершены все необходимые действия для получения лицензии в проверяемом периоде и лицензия была им получена 12.08.2004 г.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда следует оставить без изменения исходя из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.05.98 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отсутствие такой лицензии не является основанием для освобождения от платы за пользование водными объектами. В силу п. 6 ст. 4 названного Закона при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются впять раз по сравнению со ставками платы, обычно уплачиваемыми в отношении такого пользования на основании лицензии.
Из материалов дела видно, и не оспаривается заявителем, что лицензии на пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, (общество осуществляло забор воды из Талицких скважин, Режевского водохранилища, Липовских скважин для обеспечения водой населения) у него на момент проведения проверки не имелось.
Однако законодательством предусмотрено (пункт 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 383 от 03.04.97 г.), что после обращения с заявлением о выдаче лицензии и до ее оформления разрешается продолжать деятельность по водопользованию, следовательно, при н
