Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2010 г. N Ф09-1887/10-С3 по делу N А50-19169/2009 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку суд не признал уважительной причину пропуска срока на апелляционное обжалование в силу того, что у заинтересованного лица имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы с соблюдением установленного законом процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 марта 2010 г. N Ф09-1887/10-С3 по делу N А50-19169/2009

Дело N А50-19169/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Поддержка ветеранов и инвалидов" (далее - организация "Поддержка ветеранов и инвалидов") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А50-19169/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Головнин Сергей Робертович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к организации "Поддержка ветеранов и инвалидов" о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 92029 руб. 43 коп., пеней в сумме 5954 руб. 52 коп.

Решением суда от 09.11.2009 (судья Удовихина В.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с организации "Поддержка ветеранов и инвалидов" в пользу предпринимателя задолженность за коммунальные услуги в сумме 87242 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 (судья Романов В.А.) возвращена апелляционная жалоба организации "Поддержка ветеранов и инвалидов".

В кассационной жалобе организация "Поддержка ветеранов и инвалидов" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчиком 23.12.2009, то есть в пределах месячного срока, была подана апелляционная жалоба, полученная Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 24.12.2009, которая была возвращена заявителю в связи с тем, что она подана не через арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение.

В связи с этим, заявитель полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции, содержащийся в обжалуемом определении, о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу организации "Поддержка ветеранов и инвалидов" не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.11.2009 направлена заявителем 29.12.2009, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.12.2009.

Заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, в котором заявитель ссылался на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им в связи с тем, что копия решения изготовлена судом и направлена в адрес заявителя жалобы только 23.11.2009.

Данную причину пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции не признал уважительной в силу того, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходя из того, что необоснованное восстановление апелляционным судом пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и может нарушать права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

Положениями ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

На основании ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана организацией "Поддержка ветеранов и инвалидов" в срок, но ошибочно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, подлежит отклонению.

Направление апелляционной жалобы заявителем в суд апелляционной инстанции с нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, возврат апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не увеличивает и не продлевает срок для апелляционного обжалования судебного акта.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А50-19169/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Поддержка ветеранов и инвалидов" - без удовлетворения.