Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания, при участии:
от заявителя ООО "Дорстрой-маркет": Данилов С.Ю. - юрисконсульт по доверенности от 20.11.2003 г.;
от должника: Арнольд Р.Я. - арбитражный управляющий - паспорт N 492220,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорстрой-маркет" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2003 г. по заявлению должника ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" о признании его несостоятельным (банкротом), по делу N А60-30739/2003-С2 ООО "Дорстрой-маркет" в рамках дела о банкротстве ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве и прекращении производства по делу о банкротстве.
Определением от 09.12.2003 г. в удовлетворении обоих заявлений отказано. Законность и обоснованность вынесенного определения проверяется в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Дорстроймаркет", который с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.), как на основание для прекращения производства по делу, а также несоблюдение должником требований, установленных в статьях 37, 38 упомянутого Закона. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что должник, обратившись в суд с заявлением о банкротстве неправомерно не указал ООО "Дорстрой-маркет" в качестве кредитора, тогда как задолженность ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" перед ООО "Дорстрой-маркет" подтверждается решением суда.
Должник в лице его арбитражного управляющего определение суда считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:
Основания прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены в статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.).
Одним из таких оснований является признание в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.
Из содержания упомянутой нормы права следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, если требование заявителя окажется необоснованным по материально-правовым либо процессуальным основаниям (отмена судебного акта, признание договора недействительным и т.д.). В любом случае необоснованным должно быть признано само требование, послужившее основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность заявленного ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" требования, указывает на неисполнение требований, предусмотренных статьями 37, 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) и на не приложение необходимых к заявлению документов.
Согласно статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение требований, установленных в статьях 37-38 упомянутого закона, является основанием для возвращения заявления
