Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2 Судом не установлено нарушений закона при утверждении кандидатуры временного управляющего, поскольку был направлен запрос в саморегулируемую организацию, указанную должником, и на запрос был получен соответствующий ответ (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7273/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя: ООО "Дорстрой-маркет" - Данилов С.Ю. - юрисконсульт по доверенности от 20.11.2003 г.;

от должника: Арнольд Р.Я. - арбитражный управляющий - паспорт N 492220.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорстрой-маркет" и ООО СЗПК "Райский сад" на определение арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2003 г. по заявлению должника ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" о признании его несостоятельным (банкротом), по делу А60-30739/2003-С2.

ООО "Дорстрой-маркет" и ООО СЗПК "Райский сад" в рамках дела о банкротстве ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" обратились с апелляционной жалобой на определение суда от 08.12.2003 г. об утверждении кандидатуры временного управляющего ОАО "Нижнетагильский городской молочный завод" Арнольда Р.Я.

Определением от 08.12.2003 г. утверждена кандидатура временного управляющего ОАО "Нижнетагильский молочный завод". Временным управляющим назначен Арнольд Рихард Яковлевич.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверяется в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Дорстроймаркет" и ООО СЗПК "Райский сад", который с определением не согласны, просят его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, а именно статью 45 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) допущенные при вынесении определения об утверждении кандидатуры временного управляющего.

Должник в лице арбитражного управляющего определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен в статье 45 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.).

Из материалов дела усматривается, что должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить кандидатуру временного управляющего, указал Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Арбитражный управляющих в Приволжском федеральном округе.

В соответствии с запросом суда, упомянутая организация представила список кандидатур, из числа которых суд утвердил в качестве временного управляющего Арнольда Рихарда Яковлевича.

То обстоятельство, что определением суда от 24.11.2003 г. суд первой инстанции первоначально ошибочно запросил список кандидатур у саморегулируемой организации - НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих", которая не была указана должником в качестве саморегулируемой организации, не свидетельствует о нарушении порядка, предусмотренного статьей 45 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) и процессуальном нарушении являющимся основанием для безусловной отмены определения суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку впоследствии фактически судом был направлен запрос в саморегулируемую организацию, указанную должником и на запрос был получен соответствующий ответ.

При таких обстоятельствах, нарушений статьи 45 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при утверждении кандидатуры временного управляющего, судом не установлено.

Кроме того, следует отметить, что кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве с момента установления его требований в порядке предусмотренном статьей 71 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 08.12.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.