Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-1567/10-С4 по делу N А50-15878/2006 Действия конкурсного управляющего в части удержания из конкурсной массы денежных средств в качестве вознаграждения конкурсному управляющему признаны незаконными, поскольку указанное вознаграждение подлежит удержанию в качестве дополнительного вознаграждения только в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по наиболее высокой цене, с целью максимального пополнения конкурсной массы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2010 г. N Ф09-1567/10-С4 по делу N А50-15878/2006

Дело N А50-15878/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-3724/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 17АП-3724/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСпортМенеджмент" (далее - общество "ГлобалСпортМенеджмент") Потоцкой Винеры Вакилевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А50-15878/2006.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГлобалСпортМенеджмент" - Потоцкая В.В., конкурсный управляющий;

ФНС России (далее - уполномоченный орган) - Иванченко М.В. (доверенности от 24.12.2009 N 55, от 23.12.2009 N ММ-29-8/409).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "ГлобалСпортМенеджмент" Потоцкой В.В. по расходованию денежных средств из конкурсный массы.

Определением суда от 03.11.2009 (судья Исаев А.П.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда изменено. Жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего Потоцкой В.В. в части удержания из конкурсной массы 465000 руб. в качестве вознаграждения конкурсному управляющему признаны незаконными. В части признания незаконными действий конкурсного управляющего по оплате оказанных юридических услуг в сумме 638550 руб. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Потоцкая В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по удержанию денежных средств в сумме 465000 руб. отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкован п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573. По мнению заявителя, обнаружено и реализовано может быть любое имущество, в том числе дебиторская задолженность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края 07.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая В.В.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 29.07.2009 с Пермской региональной общественной организации "Профессиональный баскетбольный клуб "Урал-Грейт" в пользу должника взыскана дебиторская задолженность в размере 4901383 руб. 64 коп.

Из указанной суммы конкурсным управляющим Потоцкой В.В. удержано 465000 руб. вознаграждения и произведена оплата в сумме 638550 руб. по договорам на оказание юридических услуг.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что удержание конкурсным управляющим из конкурсной массы вознаграждения в сумме 465000 руб., а также 638550 руб. в счет оплаты по договорам на оказание юридических услуг, произведено в нарушение п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, в результате чего была значительно уменьшена конкурсная масса, обратился в арбитражный суд с жалобой.

Суд первой инстанции, указав, что удержание конкурсным управляющим денежных средств в сумме 465000 руб. не превышает 10% предусмотренных Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, а также не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что вознаграждение в сумме 465000 руб. удержано конкурсным управляющим незаконно. При этом суд установив, что оплата по договорам на оказание юридических услуг произведена не в полном объеме, пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Потоцкой В.В. по оплате по договорам на оказание юридических услуг являются правомерными.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 4901383 руб. 64 коп., из которых конкурсным управляющим произведено удержание 465000 руб. в счет вознаграждения, взысканы в пользу должника решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2008 по делу N А50-5113/2007.

Исходя из буквального толкования положений, содержащихся в п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что 10-ти процентное вознаграждение подлежит удержанию в качестве дополнительного вознаграждения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по наиболее высокой цене, с целью максимального пополнения конкурсной массы.

В связи с чем суд апелляционной обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим неправомерно удержано вознаграждение за взыскание дебиторской задолженности в размере 465000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал действия конкурсного управляющего по удержанию из конкурсной массы суммы в размере 465000 руб. в качестве вознаграждения незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А50-15878/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГлобалСпортМенеджмент" Потоцкой Винеры Вакилевны - без удовлетворения.

Возвратить Потоцкой Винере Вакилевне из федерального бюджета 2000 руб. уплаченных ею за рассмотрение дела в кассационной инстанции по чек-ордеру N 253 от 04.02.2010.